Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А38-6326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6326/2018
г. Йошкар-Ола
30» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 2 113 575 руб. 61 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий муниципальных контрактов № 95 от 30.01.2017, № 95 от 31.01.2017, № 11 от 31.01.2018 о сроке оплаты отпущенной ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» ответчику тепловой энергии в виде горячей воды за сентябрь 2017 года-январь 2018 года. Право требования перешло к истцу на основании заключенного с ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» договора уступки права требования (цессии) № 76 от 21.02.2018.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 382, 384, 539, 544 ГК РФ (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты тепловой энергии.


Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» и муниципальным общеобразовательным учреждением «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа» заключены в письменной форме муниципальные контракты на подачу тепловой энергии в виде горячей воды № 95 от 30.01.2017 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, № 95 от 31.01.2017 сроком действия с 01.10.2017 по 31.12.2017, № 11 от 31.01.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, по условиям которых третье лицо как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для отопления объектов потребителя, указанных в приложениях № 1 к контрактам, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделами 4 контрактов (л.д. 11-29).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» исполнены надлежащим образом. За период с сентября 2017 года по январь 2018 года ответчику была отпущена тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 2 113 575 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами договора актами приемки-передачи тепловой энергии № 226 от 30.09.2017, № 252 от 31.10.2017, № 329 от 30.11.2017, № 373 от 31.12.2018, № 19 от 31.01.2018 (л.д. 30-34).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и разделов 4 контрактов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития РМЭ.

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контрактов необоснованно уклонился от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. У ответчика имелась задолженность перед третьим лицом в сумме 2 113 575 руб. 61 коп., что также отражено в актах сверки (л.д. 35-36).

21 февраля 2018 года ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» заключили договор уступки права требования (цессии) № 76, в соответствии с условиями которого ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» уступило новому кредитору право требования с МОУ «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа» долга по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, поставленной по муниципальным контрактам № 95 от 30.01.2017, № 95 от 31.01.2017, № 11 от 31.01.2018 в период с 01.09.2017 по 31.01.2018 на сумму 2 113 575 руб. 61 коп. (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства, его законность и действительность не оспаривались участниками дела.

Документы переданы новому кредитору. Расчет по договору цессии осуществлен путем зачета встречного однородного требования (пункт 3.1 договора). Должник был уведомлен о смене кредитора по договору уступки (л.д. 9-10).

Денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 2 113 575 руб. 61 коп. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 2 113 575 руб. 61 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 568 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 30 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 113 575 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 568 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова