Решение от 12 января 2021 г. по делу № А62-8280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.01.2021Дело № А62-8280/2020

Резолютивная часть решения принята 21.12.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сафоновский завод гидрометеорологических приборов" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сафоновский завод гидрометприбор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.10.2014 № 87/30-2014/БП в размере 149 200, 00 рубля, пени, начисленной за период с 08.02.2018 по 31.08.2020, в размере 14 920, 00 рубля, с последующим начислением неустойки по дату уплаты суммы долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.10.2020, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 08.10.2014 № 87/30-2014/БП (далее – договор), предметом которого являлось оказание исполнителем услуг и выполнение работ по организации обучения и разработке проектов поэтапного внедрения инструментов бережливого производства, их запуск, сопровождение, контроль и анализ полученных результатов в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2017 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора услуги и работы по договору выполняются в соответствии с ежеквартальными планами выполнения работ и программами обучения, разработанными исполнителем и согласованными заказчиком.

Пунктами 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 определены стоимость работ и услуг, а также их объем.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается подписанием сторонами акта об оказании услуг по окончании каждого отчетного квартала. Оплата работ осуществляется ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта за отчетный квартал и выставления счета исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 не позднее 5 рабочих дней после получения акта от исполнителя заказчик обязан оформить указанный акт и направить его исполнителю. Если в указанные сроки заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированные претензии к объему и качеству оказанных услуг, то услуги считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В рамках договора исполнителем заказчику оказаны услуги, сторонами подписаны акты оказанных услуг от 23.01.2018 №№ 9, 10, 11 и выставлены счета-фактуры от 24.01.2018 №№ 285, 290 и 291.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг наступил 07.02.2018.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.04.2019 об оплате задолженности.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, задолженность составляет 149 200, 00 рубля.

За неисполнение обязательств по договору истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 начислена пеня за период с 08.02.2018 по 31.08.2020 в размере 14 920, 00 рубля.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 13.11.2020, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 04.12.2020.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2020 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при расчете неустойки истцом не учтены суммы оплат в размере 472 400, 00 рубля, поэтому расчет пени является неверным. Кроме того, истец и ответчик входят в один холдинг и сложившую ситуацию возможно разрешить путем заключения мирового соглашения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что задолженность по счетам-фактурам от 24.01.2018 №№ 285, 290 и 291 ответчиком не оплачена; расчет пени произведен истцом на остаток основного долга, что является правом истца и не противоречит пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, поскольку в любом случае размер пени не должен превышать 10% общей стоимости услуг.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 21.12.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда от 21.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор от 08.10.2014 № 87/30-2014/БП позволяют определить все существенные условия договора оказания услуг (подряда).

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2.3.4 договора заказчик обязуется в течение

В рамках договора исполнителем заказчику оказаны услуги, сторонами подписаны акты оказанных услуг от 23.01.2018 №№ 9, 10, 11.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 24.01.2018 №№ 285, 290 и 291 об оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 срок оплаты оказанных услуг наступил 07.02.2018, однако задолженность по счетам-фактурам от 24.01.2018 №№ 285, 290 и 291 ответчиком не оплачена и по состоянию на 03.12.2020 составляет 149 200, 00 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 149 200, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % общей стоимости услуг.

С учетом того, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, истцом обоснованно начислена пеня.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 08.02.2018 по 31.08.2020 составил 14 920, 00 рубля, что не превышает 10 % общей суммы основного долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет пени является неверным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены суммы оплат в размере 472 400, 00 рубля, произведенные ответчиком в феврале – октябре 2019 года.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика о неверном расчете неустойки, поскольку неустойка за период с 08.02.2018 по 31.08.2020 начислена истцом на остаток основного долга в размере 149 200, 00 рубля, в то время как по состоянию на 08.02.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 621 600, 00 рубля, по состоянию на 29.04.2019 – 499 200, 00 рубля, что подтверждается претензией от 29.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, и требования истца о взыскании пени за период с 08.02.2018 по 31.08.2020 в размере 14 920, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по дату уплаты суммы долга, поскольку пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что размер пени не может превышать 10 % общей стоимости услуг, и уже по состоянию на 31.08.2020 этот размер, рассчитанный исходя из ставки 0, 1 % стоимости услуг за каждый день просрочки, превысил указанный предел.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец и ответчик входят в один холдинг и сложившую ситуацию возможно разрешить путем заключения мирового соглашения, также отклоняются судом, поскольку в процессе рассмотрения дела ни истец, ни ответчик никак не выразили свое намерение о примирении. При этом истец поддерживал иск в полном объеме, а ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что он принимал меры, направленные на примирение сторон и погашение задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 5 923, 60 рубля.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Сафоновский завод гидрометеорологических приборов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 08.10.2014 № 87/30-2014/БП в сумме 149 200, 00 рубля, неустойку, начисленную за период с 08.02.2018 по 31.08.2020, в сумме 14 920, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 923, 60 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по дату уплаты суммы долга отказать.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова