Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А42-3165/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3165/2024

«27» июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250

о взыскании 2 934 955 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250) (далее - МУП «Кировская горэлектросеть», ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 09.01.2019 № 5160100007 за февраль 2024 года в сумме 2 898 941 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за период с 26.03.2024 по 11.04.2024, в сумме 36 013 руб. 78 коп., всего 2 934 955 руб. 74 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 12.04.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Определением от 03.05.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2024 на 11 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.06.2024 на 11 часов 05 минут, обязав стороны провести сверку по сумме иска, представить акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

24.05.2024 от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 09.01.2019 № 5160100007 за февраль 2024 года в сумме 2 898 941 руб. 96 коп., неустойку, начисленную за период с 26.03.2024 по 12.06.2024, в сумме 167 358 руб. 15 коп., всего 3 066 300 руб. 11 коп., а также неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 13.06.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

11.06.2024 истец направил в суд ходатайство, в котором уточнил наименование ответчика - государственное областное унитарное предприятие «Кировская городская электрическая сеть». При этом истец в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как предусмотрено статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 08.05.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером 2245100064340 о юридическом лице - государственное областное унитарное предприятие «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ГОУП «Кировская горэлектросеть»).

К ходатайству АО «АтомЭнергоСбыт» приложило адресованное истцу уведомление ГОУП «Кировская горэлектросеть» о смене собственника, из которого следует, что распоряжением Правительства Мурманской области от 15.04.2024 № 110-РП МУП «Кировская горэлектросеть» передано в собственность субъекта РФ - Мурманская область.

Сведения о предприятия, продолжающим деятельность в результате реорганизации (преобразования): ГОУП «Кировская горэлектросеть». Дата регистрации предприятия в качестве ГОУП «Кировская горэлектросеть» 08.05.2024.

Таким образом, суд считает необходимым произвести замену МУП «Кировская горэлектросеть» на ГОУП «Кировская горэлектросеть».

10.06.20.24 ГОУП «Кировская горэлектросеть» направило в суд ходатайство о признании иска в части требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании основного долга в сумме 2 898 941 руб. 96 коп.; просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (далее - Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 09.01.2019 № 5160100007 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, для компенсации потерь в его электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1., 3.1.1. Договора истец принял на себя обязательство по приобретению электроэнергии на оптовом и розничном рынках, в том числе у производителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев генерирующего оборудования, в объёмах фактических величин потерь в электрических сетях Покупателя, а ответчик, в свою очередь, обязался надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи.

Порядок определения объёма потерь электроэнергии, учёт электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, с учётом протокола разногласий от 10.01.2019, оплата стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производится Покупателем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, приобретённую для целей компенсации потерь в электрических сетях в феврале 2024 года, в результате чего образовалось задолженность в сумме 2 898 941 руб. 96 коп.

Претензией от 28.03.2024 № 51-28.03-29-исх. истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости её оплаты.

Поскольку договорные обязательства не исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

С учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 3 066 300 руб. 11 коп., из которых 2 898 941 руб. 96 коп. - задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 09.01.2019 № 5160100007 за февраль 2024 года, 167 358 руб. 15 коп. - законная неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2 898 941 руб. 96 коп. за период с 26.03.2024 по 12.06.2024.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты задолженности 2 898 941 руб. 96 коп., начиная с 13.06.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений (пункт 128 Основных положений).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства, погашения задолженности по оплате фактических потерь за февраль 2024 года, в материалах дела не имеется; наличие задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2024 года в сумме 2 898 941 руб. 96 коп. ответчик признал.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 898 941 руб. 96 коп. обоснованным, документально подтверждённым и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 167 358 руб. 15 коп., начисленной за период с 26.03.2024 по 12.06.2024.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за февраль 2024 года установлен судом, подтверждён материалами дела, ответчиком признаётся, требование истца о взыскании неустойки в сумме 167 358 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, начиная с 13.06.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании  неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 15.04.2024 № 8941 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 37 675 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 3 066 300 руб. 11 коп., с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, составляет 38 332 руб.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 657 руб. (38 332 руб. - - 37 675 руб.) подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 АПК РФ суду следовало взыскать с ответчика в пользу 37 675 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 2 898 941 руб. 96 коп., что составляет 94,54 % от предъявленных истцом требований имущественного характера, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 24 932 руб. 56 коп., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 35 617 руб. 95 коп. (94,54 % от 37 675 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 12 742 руб. 44 коп. (30 % от суммы государственной пошлины 35 617 руб. 95 коп., что составляет 10 685 руб. 39 коп. + 2 057 руб. 05 коп. (37 675 руб. - 35 617 руб. 95 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Произвести замену муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» на государственное областное унитарное предприятие «Кировская городская электрическая сеть».

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>), зарегистрированного 31.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 3 066 300 руб. 11 коп., из которых 2 898 941 руб. 96 коп. - основной долг, 167 358 руб. 15 коп. - неустойка, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющего на день принятия судом решения 2 898 941 руб. 96 коп., начиная с 13.06.2024 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 12 742 руб. 44 коп.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>), зарегистрированного 31.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 657 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 932 руб. 56 коп., уплаченную по платёжному поручению от 15.04.2024 № 8941.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова