Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-324538/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-324538/19-41-2564

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 № 29ДОВ-543 и ответчика ФИО3 по доверенности от 14.02.2020, ФИО4 (по выписке ЕГРЮЛ), дело по иску Мособлкомлес (ОГРН <***>) к АО «Бухта «Тихая» (ОГРН <***>) об обязании демонтировать ограждения, установил:

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать путем сноса ограждения в квартале 53 выделы 11, 12, 14-18 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что при патрулировании территории лесного фонда 20.08.2019 выявлено нарушение ответчиком лесного законодательства, а именно установлено, что на лесном участке, представленном в аренду ответчику по договору от 23.12.2008 № 50-0876-04-03-0318, установлено ограждение протяженностью 395, 68 м. Поскольку проектом освоения лесного участка установка ограждения не предусмотрена, у ответчика отсутствовали основания для его установки.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что до заключения договора аренды лесного участка от 23.12.2008 № 50-0876-04-03-0318 в отношении этого участка действовал договор аренды от 20.01.2004 № 11/1, в соответствии с которым ответчиком разработан проект организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, заключение о соответствии проекта законодательству утверждено приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 № 7-837. В проекте указано на то, что на территории на момент заключения договора и разработки проекта имелся забор, что не явилось препятствием для утверждения проекта. Более того, категория арендуемых земель разрешает ограждение территории, договором аренды запрет на установку ограждений не предусмотрен.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 23.12.2008 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды лесного участка № 50-0876-04-03-0318, по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 7, 5 га с местоположением: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 53, выделы 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, - с кадастровым номером 50:12:0070307:7 из земель лесного фонда для рекреационной деятельности.

Согласно п. 10 договора арендатор имеет право, в частности, приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 5 к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы; осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации и проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

П. 11 договора возлагает на арендатора обязанность в течение года после регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Из п. 20 договора следует, что он заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года договора аренды участка лесного фонда от 20.01.2004 № 11/1, заключенного ответчиком в качестве арендатора и ГОУ «Правдинский лесхоз-техникум» в качестве арендодателя.

Во исполнение п. 4.2.12 договора аренды от 20.01.2004 № 11/1 ответчиком разработан проект организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, на который имеется заключение о его соответствии требованиям в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации и Московской области, утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 № 7-837.

Проектом предусмотрено в случае огораживания лесных участков устройство распашных ворот, обеспечивающих проезд пожарных машин и специальной техники, в таблице 5.4.9 огораживание участка, устройство калитки (ворот) указаны как вид мероприятия по регулированию (снижению) рекреационной нагрузки.

На стр. 59 проекта отмечено, что арендатор вправе огородить территорию забором с соблюдением требований лесного сервитута; на стр. 60 указано, что ограждение лесного участка забором, наличие охраны, создание буферной зоны по периметру позволят избежать несанкционированного проникновения на участок и резко снизит антропогенное воздействие на рассматриваемую территорию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ограждение лесного участка, переданного ответчику в аренду по договору от 20.01.2004 № 11/1, предусмотрено проектом организации использования переданных в аренду участков лесного фонда, разработанного ответчиков в соответствии с п. 4.2.12 указанного договора и утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области от 26.01.2005 № 7-837.

Договором аренды от 23.12.2008 № 50-0876-04-03-0318, заключенным с целью приведения договора аренды от 20.01.2004 № 11/1 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года, на арендатора не возлагается обязанность демонтировать (снести) ограждение, установленное арендатором в период действия договора аренды от 20.01.2004 № 11/1.

Кроме того, ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года устанавливает, что предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом. Такой случай предусмотрен ч. 3 ст. 114 Кодекса, согласно которой в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Из утвержденного приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 08.04.2009 № 94 заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду ответчику, подготовленного во исполнение п. 11 договора аренды от 23.12.2008 № 50-0876-04-03-0318, следует, что весь лесной участок располагается в лесопарке.

При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для демонтажа (сноса) ответчиком ограждения судом не установлены, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь Лесным кодексом Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова