Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А51-5614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5614/2020
г. Владивосток
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭНДЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2001)

о взыскании суммы задолженности по договору в размере 12 867 рублей; неустойки в размере 11 638,30 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭНДЛ" о взыскании суммы задолженности по договору в размере 12 867 рублей; неустойки в размере 11 638,30 рублей.

Определением от 10.04.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

17.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 867 рублей; просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 638,30 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 18.09.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭНДЛ" (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором.

Цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент принятия заказа. Прайс-лист утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке (п. 2.1. договора).

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.5. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной), путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" выполнило обязательства по поставке товара надлежащим образом, оформив товарные накладные № 2109110747/63 от 11.09.2019 и № 2109110757/63 от 11.09.2019, которые подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, в нарушение пункта 2.5. договора оплата за поставленный товар своевременно не поступила.

26.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, согласно платежному поручению № 126 от 03.07.2020.

Поскольку ответчик произвел оплату за поставленный товар в нарушение пункта 2.5. договора, истец требует взыскать с ответчика неустойку по пункту 4.1. договора поставки от 18.09.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Факт поставки товара, его стоимость, а также несвоевременная оплата товара со стороны заказчика подтверждены товарными накладными и платежным поручением.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 4.1. договора поставки.

Из материалов дела усматривается, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком 03.07.2020 (платежное поручение № 126), что не соответствует условиям договора по срокам оплаты поставленного товара.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 4.1. договора заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 11 638 рублей 30 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭНДЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 11 638 рублей 30 копеек неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.