Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А29-7637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7637/2018
07 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми» (далее –

ООО «Энергосервис Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее –

МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 1 599 992 руб. долга по договору от 10.08.2016 № 399/395-2016, 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2018, а также в судебном заседании на 13.07.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 07.08.2018.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом к дате судебного заседания направлены запрашиваемые судом документы, а также письменные пояснения от 01.08.2018 № б/н, в которых отражено, что долг ответчиком не погашен, каких – либо действий со стороны ответчика с целью мирного урегулирования спора не принималось.

Ранее, 02.07.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступил отзыв ответчика от 29.06.2018 № 18-07/4345 (т. 1, л.д. 54-55), в котором отражено, что он не оспаривает факт наличия долга, указав, что несвоевременность оплаты выполненных работ связана со спецификой получения денежных средств за оказанные потребителям (физическим и юридическим лицам) услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; а также на возможность мирного урегулирования спора посредством заключения с истцом мирового соглашения.

С учетом того, что сторонами по спору не представлено доказательств мирного урегулирования спора, а также с учетом позиции истца, настаивающего на удовлетворении исковых требования, арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2016 между МУП «Ухтаводоканал» (заказчик) и ООО «Энергосервис Коми» (подрядчик) на основании протокола об оценке и сопоставлении предложений участников запроса ценовых котировок заключен договор № 399/395-2016 (т. 1, л.д. 8-19), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по поставке, монтажу и пуско – наладке оборудования и материалов для присоединения к электрическим сетям двух трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ для электроснабжения объекта «Окончание строительства объекта «КНС «Вокзальная», ул. Заречная, 35 а» (далее по тексту – объект) в соответствии с условиями, предусмотренными извещением от 29.07.2016 № 399/395-2016, к закупке у единственного поставщика и договора, в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), сметной документации (приложение № 2 к договору), проектной документации по объекту, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 3.2 договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 срок выполнения работ – в течение сорока пяти календарных дней со дня заключения договора.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 цена договора составляет 1 599 992 руб., в том числе НДС 18% - 244 066 руб. 58 коп., в которую включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий договора, в том числе расходы на материалы, перевозку, страхование, доставку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение девяноста банковских дней со дня предоставления счета – фактуры (счета), выставленного на основании подписанного сторонами акта приема – передачи выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 3.1. договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Локальной сметой № 12 к договору от 10.08.2016 № 399/395-2016 (т. 1, л.д. 20-27) сторонами согласована стоимость подлежащих выполнению работ в размере 1 599 992 руб.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 23.01.2017 № 1 на сумму 1 399 112 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 28-33), от 31.01.2017 № 2 на сумму 111 969 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 36-38), от 27.03.2017 № 3 на сумму 88 909 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 41-43), всего на сумму 1 599 992 руб., подписанные сторонами без возражений относительно качества и объема выполненных работ и скрепленные печатями сторон; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2017 № 1 на сумму 1 399 112 руб. 68 (т.1, л.д. 34), от 31.01.2017 № 2 на сумму 111 969 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 39), от 27.03.2017 № 3 на сумму 88 909 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 44), всего на сумму 1 599 992 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Выполненные работы в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 23.01.2017 № 30 на сумму 1 399 112 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 35), от 31.01.2017 № 66 на сумму 111 969 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 40), от 27.03.2017 № 196 на сумму 88 909 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 45).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2017 года (т. 1, л.д. 51), подписанный между сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие со стороны МУП «Ухтаводоканал» в пользу ООО «Энергосервис Коми» долга в размере 1 605 884 руб. 07 коп., в том числе в размере 1 599 992 руб. по договору от 10.08.2016 № 399/395-2016.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 ответчиком не произведена; долг по оплате выполненных работ, по расчету истца, составил 1 599 992 руб.

В соответствии с пунктом 10.5 договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 споры и разногласия сторон решаются путем переговоров. Срок рассмотрения взаимных претензий, включая подготовку и направление ее стороне составляет 10 рабочих дней. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В ответ на претензию истца от 20.03.2018 № 574 (т. 1, л.д. 46-47), содержащую требование об оплате долга в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016, ответчик сообщил, что наличие долга в рамках спорного договора перед истцом обосновано недополучением значительных денежных средств от контрагентов по обязательствам оплаты услуг водоснабжения и водоотведения (письмо от 03.04.2018 № 18-07/2268 –

т. 1, л.д. 49).

В письме от 05.04.2018 № 18-04/2329 (т. 1, л.д. 50) ответчик подтвердил факт наличия перед истцом долга в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 в размере 1 599 992 руб.; ходатайствовал о согласовании рассрочки оплаты долга до 30.11.2018, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.01.2017 № 1, от 31.01.2017 № 2, от 27.03.2017 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2017 № 1, от 31.01.2017 № 2, от 27.03.2017 № 3, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик в письме от 05.04.2018 № 18-04/2329, не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате выполненных работ.

Доказательства согласования истцом рассрочки оплаты выполненных работ в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 до 30.11.2018 в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с

МУП «Ухтаводоканал» в пользу ООО «Энергосервис Коми» долга в рамках договора от 10.08.2016 № 399/395-2016 в размере 1 599 992 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 29 000 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2018 № 1887.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 599 992 руб. долга, 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук