Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А44-3221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3221/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ОКБ-Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 857 969 руб. 22 коп.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Снабинтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ОКБ-Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 622 589 руб. 91 коп.

при участии:

от АО «ОКБ-Планета»: представитель ФИО1, дов. № 27/1 от 20.07.2023

установил:

акционерное общество «ОКБ-Планета» (далее – истец, АО «ОКБ-Планета») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинтер» (далее – ответчик, ООО «Снабинтер») о взыскании (с учетом уточнений от 05.06.2024) 857 969 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков поставки Товара по Договору поставки № 1219187312392020128002697/580 от 21.12.2022 за период с 17.02.202 по 16.10.2023.

Определением суда от 29.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО «Снабинтер» представило в суд встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с АО «ОКБ-Планета» 622 589 руб. 91 коп. пеней по договору поставки № 1219187312392020128002697/580 от 21.12.2022, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 руб.


26.09.2024 ООО «Снабинтер» представило дополнительные письменные пояснения, указав, что по договору поручения № 01/24-01 от 03.06.2024 стоимость услуг представителя по первоначальному составила 17 000 руб. 00 коп., встречному иску стоимость услуг представителя составила 17 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 15.10.2023 представитель АО «ОКБ-Планета» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме. Встречный иск признал в сумме 268 448 руб. 88 коп.

ООО «Снабинтер» в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между АО «ОКБ - Планета» (Покупатель) и ООО «СнабИнтер» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1219187312392020128002697/580 (далее – Договор) (л.д.10-16 т.1), согласно которому в установленный договором срок Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить покупные комплектующие изделия (Товар), надлежащего качества по наименованию и количеству, соответствующий Спецификациям № 1219187312392020128002697/1, № 1219187312392020128002697/2, № 1219187312392020128002697/3, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора предельная цена Договора складывается из стоимости всех партий Товара, указанного в Спецификациях № 1219187312392020128002697/1, № 1219187312392020128002697/2, № 1219187312392020128002697/3 и поставленного Покупателю в рамках действия Договора.

В силу пункта 2.3 Договора стоимость единицы Товара, поставляемого по Договору, указывается в Спецификациях № 1219187312392020128002697/1, № 1219187312392020128002697/2, № 1219187312392020128002697/3.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата поставленного Товара производится Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком, в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств с отдельного счета Покупателя, открытом в уполномоченном Банке на отдельный счет Поставщика, открытом в том же банке, в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50% стоимости партии Товарапроизводится Покупателем не позднее 10 рабочих дней с момента полученияуведомления Поставщика о нахождении товара на территории РоссийскойФедерации.

- окончательный платеж в размере 50% стоимости партии поставленного товара производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки Товара и подписания Покупателем первичных учетных документов о приемке партии Товара

Согласно пункту 3.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в объеме и сроки, определенные в Спецификациях № 1219187312392020128002697/1, № 1219187312392020128002697/2, № 1219187312392020128002697/3.

В разделе 8 Договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение его условий.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что если не соблюден оговоренный Договором срок поставки Товара, указанный в Спецификациях, Покупатель вправе потребовать от Поставщика неустойку (пени) за просрочку поставки товара в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, однако общая сумма неустойки (пени) в любом случае не может превышать 10% от стоимости несвоевременного поставленного товара.

В случае просрочки платежа за поставленный Товар более, чем на 20 календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (пункт 8.3 Договора).

В Спецификациях стороны определили, что поставка Товара будет производиться на сумму:

- 7 032 489 руб. 53 коп. по Спецификации № 1219187312392020128002697/1 (л.д.17-18 т.1);

- 7 407 773 руб. 72 коп. по Спецификации № 1219187312392020128002697/2 (л.д.19-20 т.1);

- 571 174 руб. 00 коп. по Спецификации № 1219187312392020128002697/3 (л.д.21-22 т.1).

Согласно вышеуказанным спецификациям Товар должен быть поставлен тремя партиями в срок 7-8 недель с даты заключения договора.

Счет на оплату № 9623 от 21.12.2022 на сумму 7 032 489 руб. 53 коп. (л.д.40 т.1), оплачен платежным поручением № 4956 от 06.06.2023 (л.д.41 т.1) на сумму 7 032 489 руб. 53 коп.

Счет на оплату № 9625 от 21.12.2022 на сумму 571 174 руб. 00 коп. (л.д.42 т.1), оплачен платежным поручением № 4982 от 07.06.2023 (л.д.43 т.1) на сумму 571 174 руб. 00 коп.

Счет на оплату № 9624 от 21.12.2022 на сумму 7 407 773 руб. 72 коп. (л.д.44 т.1) оплачен платежными поручениями № 5942 от 11.07.2023 на сумму 1 782 032 руб. 12 коп., № 7254 от 23.08.2023 на сумму 2 315 120 руб. 00 коп., № 9028 от 17.10.2023 на сумму 3 310 621 руб. 60 коп. (л.д.45-47 т.1).

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском АО «ОКБ-Планета» указало, что в нарушение условий Договора, а также сроков, установленных спецификациями, ООО «СнабИнтер» осуществляло поставку партий не в полном объеме (частями) и с нарушением установленного срока. Поставка трех партий Товара должна быть произведена не позднее 16.02.2023. Однако поставка первой партии в полном объеме произведена 25.04.2023, второй партии - 16.10.2023, третьей партии - 14.03.2023.

За период с 17.02.202 по 16.10.2023 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки в размере 857 969 руб. 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «СнабИнтер» указало, что Поставщик выполнил в полном объеме, передав Товар Покупателю по УПД № 535 от 02.02.2023 на сумму 511178,44 рублей (спецификация № 3), УПД № 536 от 02.02.2023 на сумму 1127771,54 рублей (спецификация № 1), УПД № 539 от 02.02.2023 на сумму 1213808,12 рублей (спецификация № 2), УПД № 789 от 09.03.2023 на сумму 59995,56 рублей (спецификация № 3), УПД № 790 от 09.03.2023 на сумму 3774086,63 рублей (спецификация № 1), УПД № 1052 от 29.03.2023 на сумму 105200,00 рублей (спецификация № 2), УПД № 1238 от 20.04.2023 на сумму 2130631,36 рублей (спецификация № 1), УПД № 1946 от 14.06.2023 на сумму 463024,00 рублей (спецификация № 2), УПД № 2297 от 24.07.2023 на сумму 1157560,00 рублей (спецификация № 2), УПД № 2476 от 07.08.2023 на сумму 1157560,00 рублей (спецификация № 2), УПД № 3193 от 04.10.2023 на сумму 1157560,00 рублей (спецификация № 2), УПД № 3358 от 11.10.2023 на сумму 2153061,60 рублей (спецификация № 2). Просило на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку поставки товара ввиду ее явной несоразмерности до 387 965 руб. 36 коп.

Предъявляя встречный иск ООО «СнабИнтер» указало на нарушение АО «ОКБ-Планета» сроков оплаты по Договору, в связи с чем Поставщик начислил Покупателю неустойку в размере 622 589 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований АО «ОКБ-Планета» указало на неправильный расчет суммы неустойки. Признало встречный иск на сумму 268 448 руб. 88 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что поставка и оплата Товара по спорному Договору произведена сторонами с нарушением сроков, установленных в Спецификациях.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав расчет АО «ОКБ-Планета», суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ОКБ-Планета» о взыскании с ООО «СнабИнтер» 857 969 руб. 22 коп. пеней за период с 17.02.202 по 16.10.2023.

В ходе рассмотрения дела ООО «СнабИнтер» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае размер неустойки, не превышает сумму основного долга, условие о размере неустойки, равном 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора. Размер неустойки не является чрезмерным, соответствует обычаям делового оборота, размеры ответственности двух сторон являются одинаковыми.

В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.

Также материалами дела подтверждается, что окончательная оплата поставленного Товара произведена АО «ОКБ-Планета» с нарушением срока, предусмотренного Договором. В связи с этим ООО «СнабИнтер» правомерно просит взыскать с АО «ОКБ-Планета» неустойку на основании пункта 8.3 Договора.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод АО «ОКБ-Планета» о том, что неустойку следует начислять за нарушение срока оплаты каждой партии товаров, а не отдельно по каждому УПД.

Несмотря на то, что договором не определено, что является партией товара, в пункте 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями в объеме и сроки, определенные в Спецификациях (Приложение № 1, № 2, № 3). То есть в каждой Спецификации был согласован объем соответствующей партии товара. Счета на оплату были выставлены отдельно на каждую Спецификацию (партию товара), оплата также произведена отдельно каждой партии товара.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты по Спецификации № 1219187312392020128002697/1 составила 225 039 руб. 66 коп. Неустойка за просрочку оплаты по Спецификации № 1219187312392020128002697/3 составила 43 409 руб. 22 коп. А всего 268 448 руб. 88 коп.

Встречный иск в этой части признан АО «ОКБ-Планета».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит встречные исковые требования ООО «СнабИнтер» о взыскании с АО «ОКБ-Планета» 268 448 руб. 88 коп. обоснованными и принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском АО «ОКБ-Планета» уплатило 20 281 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела АО «ОКБ-Планета» уменьшило требования. С уменьшенной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 159 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 122 руб. подлежит возврату АО «ОКБ-Планета» из федерального бюджета.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском ООО «СнабИнтер» уплатило 15 452 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен на сумму 268 448 руб. 88 коп.

Пропорционально удовлетворенным требованиям сумма государственной пошлины составляет 6 663 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «ОКБ-Планета» признало встречные требования на сумму 268 448 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска, с АО «ОКБ-Планета» в пользу ООО «СнабИнтер» подлежит взысканию 1 998 руб. 90 коп. государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 4 664 руб. 10 коп. подлежит возврату ООО «СнабИнтер» из федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относится на истца по встречному иску.


Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «СнабИнтер» заявлены требования о взыскании с АО «ОКБ-Планета» 34 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в том числе 17 000 руб. 00 коп. по первоначальному иску, 17 000 руб. по встречному иску.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает частично удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 между ФИО2 (Поверенный) и ООО «Снабинтер» (Доверитель) был заключен договор поручения № 01/24-01 (л.д.154 т.1), согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются юридические услуги, предусмотренные ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предоставляемые Поверенным по поручению Доверителя, а именно: изучение документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Новгородской области отзыва на исковое заявление АО «ОКБ-Планета» о взыскании пени по договору поставки № 1219187312392020128002697/580 от 21.12.2022 и встречного искового заявления о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору (дело № А44-32221/2024).

В пункте 2.1 Договора поручения № 01/24-01 от 03.06.2024 стороны договорились, что оплата за работу, предусмотренную в пункте 1.1 договора, определяется в размере 34 000 руб. 00 коп., которые не облагаются НДС.

Платежным поручением № 480 от 03.06.2024 (л.д.155 т.1) Доверитель перечислил Поверенному 34 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Представленными заявителем документами подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном к возмещению размере.

В то же время, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумности судебных расходов на оплату услуг представителя отнесено к исключительной дискреции суда в целях обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени его сложности.

Исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в суд документов, а также учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск удовлетворен частично, суд полагает, что требования ООО «Снабинтер» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А44-3221/2024, подлежат удовлетворению в сумме 7 330 руб. 40 коп.


В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков и по результатам проведенного зачета суд полагает взыскать с ООО «Снабинтер» в АО «ОКБ-Планета» денежные средства в размере 600 350 руб. 04 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабИнтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОКБ-Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 857 969 руб. 22 коп. неустойки, а также 20 159 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОКБ-Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабИнтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 448 руб. 88 коп. неустойки, а также 1 998 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 330 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному требованиям.

По результатам проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабИнтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОКБ-Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 350 руб. 04 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ОКБ-Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 122 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабИнтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 664 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Выдать справки на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.