Решение от 29 января 2021 г. по делу № А09-8655/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8655/2020
город Брянск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КУЛЬТУРА»

к ООО «Вирго»

о взыскании 4 535 712 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 07.12.2019),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №ВИГРО-8 от 29.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЛЬТУРА» (далее - ООО «КУЛЬТУРА») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирго» (далее - ООО «Вирго») о взыскании 4 535 712 руб. 94 коп., в том числе 4 307 419 руб. 70 коп. основного долга и 228 293 руб. 24 коп. неустойки.

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ООО «Вирго». Ходатайство судом отклонено, поскольку из п. 8.7 договора поставки №5998 от 25.09.2019 следует, что спор подсуден Арбитражному суду Брянской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КУЛЬТУРА» (поставщиком) и ООО «Вирго» (покупателем) заключен договор поставки №5998 от 25.09.2019.

По условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным и товарно-транспортным накладным №УТ000036380 от 07.10.2019, №УТ000002462 от 30.01.2020, №УТ000019063 от 10.06.2020 на общую сумму 12821874 руб.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4307419 руб. 70 коп. Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не опровергнут ответчиком.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки оплата товаров производится в течение 40 календарных дней со дня отгрузки товаров поставщиком со своего склада.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 307 419 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 4 307 419 руб. 70 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 228 293 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора поставки в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 6.3. договора истцом начислено 228 293 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 11.09.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 228 293 руб. 24 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 535 712 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 45 679 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению №2255 от 07.09.2020 государственная пошлина в размере 45 679 руб.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 45 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬТУРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вирго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬТУРА» 4 535 712 руб. 94 коп., в том числе 4 307 419 руб. 70 коп. основного долга и 228 293 руб. 24 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 679 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья С.М. Петрунин