Решение от 22 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3778/2026


«23» апреля 2026 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека "Апрель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 171 150 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2024 в размере 171 150 руб., из которых: 150 000 руб. – основной долг; 21 150 рублей - пени по состоянию на 02.09.2025 г., начисленные в соответствии с п. 5.2.1 договора аренды, а также пени за период с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга истцу.

Определением суда от 25.02.2026 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, а также доказательства передачи истцу объекта аренды по акту приема-передачи. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лицами, участвующими в деле, дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено; ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13 апреля 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 апреля 2026 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2024 между ООО «Апрель 2014» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование за плату) имущество, именуемое в дальнейшем «Объект»: нежилые помещения №3,4, общей площадью: 46 кв. м., расположенные на первом этаже помещения, с кадастровым номером: 38:02:010312:382, общей площадью: 149.3 кв. м., по адресу: Иркутская область, р-н. Братский, <...>, а арендатор обязуется принять Объект и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Техническая характеристика и границы сдаваемого в аренду Объекта содержатся в Приложение №1 к настоящему Договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды начинается с даты подписания настоящего договора и составляет 25 лет до «27» июня 2049 г. включительно. Договор подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр и его территориальные органы).

Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации договор считается заключенным на срок 364 календарных дня (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендодатель обязан передать арендатору объект по акту приема-передачи (Приложение №4) в срок до «05» августа 2024 года, после выполнения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1. настоящего договора, с указанием на дату передачи технического состояния объекта, инженерного оборудования, показаний счетчиков и т.д. Совместно с подписанием акта приема-передачи передать арендатору ключи от объекта и обеспечить реальную возможность использования объекта.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель до фактической передачи объекта в срок, указанный в п. 3.1. договора обязуется за счет собственных средств и сил и/или с привлечением третьих лиц (без последующей компенсации ему стоимости работ, материалов и услуг со стороны арендатора), произвести на объекте ремонтные работы и/или выполнить действия, перечисленные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за первые 150 календарных дней аренды постоянная часть арендной платы составляет 150 000 рублей 00 копеек. Далее постоянная часть арендной платы будет составлять 50 000 рублей 00 копеек в месяц.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 7 банковских дней с даты подписания договора оплатить арендодателю авансовый платеж в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты первых 150 календарных дней начисления постоянной части арендной платы.

В случае неисполнения условий п. 3.1.1 договора, в том числе за непредоставление объекта арендодателем арендатору по акту приема-передачи объекта в сроки, предусмотренные договором, арендодатель обязуется вернуть в полном объеме данный авансовый платеж в течение 7 банковских дней с даты получения соответствующего требования арендатора.

В случае нарушения арендодателем срока возврата авансового платежа, арендатор вправе начислить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора путем направления письменного уведомления арендодателю.

Как следует из представленных истцом доказательств, арендатором во исполнение п. 5.2.1 договора произведена оплата авансового платежа в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №215082 от 07.07.2024.

Однако, как указал истец, объект аренды не был передан арендатору по акту приема-передачи в срок, установленный пунктом 3.1 договора, то есть до «05» августа 2024 года.

На основании пункта 7.5 договора ООО «Апрель 2014» 16.01.2025 направило уведомление ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества, однако сумма авансового платежа не возвращена арендодателем.

07.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа со ссылкой на то, что объект не передан арендатору по акту приема-передачи.

15.04.2025 от ответчика поступило письмо об отказе в удовлетворении требований арендатора. В обоснование отказа арендодателем указано, что объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи, являющегося приложением №4 к договору аренды, договор не расторгнут и объект не возвращен арендатором.

ООО «Апрель 2014» выбыло из материальных правоотношений в связи с прекращением 19.11.2025 юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Семейная аптека «Апрель» (истцу), что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказ арендодателя от возврата авансового платежа послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по договору от 28.06.2024 подлежат квалификации как обязательственные отношения по аренде, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что объект аренды не передан арендатору в срок, установленный договором, а внесенный авансовый платеж не возвращен арендодателем. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив об этом ответчика письмом от 16.01.2025.

Таким образом, истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 150 000 рублей.

По условиям пункта 7.5 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора путем направления письменного уведомления арендодателю.

Как указывалось выше, арендованное имущество не было передано от ответчика истцу. Данный факт не оспорен ответчиком.

При этом договором установлен срок передачи объекта аренды до 05.08.2024.

Определением суда от 25.02.2026 ответчику предложено представить доказательства передачи истцу объекта аренды по акту приема-передачи.

Данное определение ответчиком не исполнено, отзыв по существу не представлен.

Из ответа на претензию от 15.04.2025 усматривается, что ИП ФИО2 полагает, что объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи, являющегося приложением №4 к договору аренды.

Вместе с тем, приложением №4 к договору установлена лишь форма акта приема-передачи, в которой помимо прочего подлежат указанию техническое состояние объекта с указанием недостатков, техническое состояние инженерного оборудования, показания счетчиков и т. д.

Доказательств фактической передачи имущества арендатору в материалы дела не представлено.

Таким образом, реализуя свое право, предусмотренное п. 7.5 договора, арендатор письмом от 16.01.2025 уведомил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отношения по неосновательному обогащению регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано выше, арендатор в одностороннем порядке отказался от договорных отношений, при этом объект аренды не передан арендодателем по акту приема-передачи.

При этом из условий договора усматривается, что на арендодателя возложена обязанность по возврату авансового платежа в случае непредоставления объекта арендатору по акту приема-передачи в сроки, предусмотренные договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удержания перечисленного ответчику авансового платежа в размере 150 000 руб. у него не имеется, в связи с чем сумму невозвращенного авансового платежа надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возврату авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 7 банковских дней с даты подписания договора оплатить арендодателю авансовый платеж в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты первых 150 календарных дней начисления постоянной части арендной платы.

В случае неисполнения условий п. 3.1.1 договора, в том числе за непредоставление объекта арендодателем арендатору по акту приема-передачи объекта в сроки, предусмотренные договором, арендодатель обязуется вернуть в полном объеме данный авансовый платеж в течение 7 банковских дней с даты получения соответствующего требования арендатора.

В случае нарушения арендодателем срока возврата авансового платежа, арендатор вправе начислить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что авансовый платеж перечислен ответчику 08.07.2024 в размере 150 000 рублей.

07.04.2025 ответчиком получена претензия о возврате авансового платежа в связи с отсутствием передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Поскольку авансовый платеж по договору аренды внесен арендатором, объект не передан арендатору, а требование о возврате авансового платежа получено ответчиком 07.04.2025, в таком случае просрочка исполнения обязательства по возврату авансового платежа наступила с 15.04.2025.

В данном случае, как ранее указал суд, отношения сторон по договору от 28.06.2024 подлежат квалификации как обязательственные отношения по аренде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Следовательно, на ответчике лежит обязанность уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2.1 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.04.2025 по 02.09.2025 составляет 21 150 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена; не представлены доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 03.09.2025 по 13.04.2026 (день вынесения решения суда) в размере 33 450 руб. в соответствии со следующим расчетом: 150 000 руб. (сумма долга) * 0,1% * 223 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 54 600 руб. (21 150 руб. + 33 450 руб.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 54 600 руб., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 150 000 руб. из расчета 0,1% в день, начиная с 14.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 558 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 14 730 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 558 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 1 172 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека "Апрель" (ИНН <***>):

- 150 000 руб. невозвращённого авансового платежа по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2024;

- 54 600 руб. неустойки, предусмотренной п. 5.2.1 договора, за период с 15.04.2025 по 13.04.2026;

- 13 558 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

а всего – 218 158 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека "Апрель" (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 150 000 руб., начиная с 14.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 172 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Рукавишникова