Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А33-19181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 мая 2023 года


Дело № А33-19181/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «03» мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «12» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г.Минусинск,

к Администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, Красноярский край, г.Минусинск,

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) Красноярский край, г.Минусинск,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2021, личность удостоверена паспортом. (посредством системы онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском Администрации города Минусинска (далее – ответчик) о взыскании 379 770,51 руб. задолженность за тепловую энергию, в том числе:

- <...>, за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 230 940,70 руб.

- <...>, пом. 1а, 4а, 7, за период с 15.09.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 9 838,75 руб.

- <...>, за период с 16.09.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 73 635.41 руб.

- <...>, за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 65 355,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2022 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 24.11.2022 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 379 770,51 руб. – долга, в том числе:

- 230 940,70 руб.- <...>, за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г.

- 9 838,75 руб. - <...>, пом. 1а, 4а, 7, за период с 15.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

- 73 635,41 руб. - <...>, за период с 16.09.2021г. по 31.03.2022г.

- 65 355,65 руб. - <...>, за период с 01.10.2021г. по 24.03.2022г.

Определением от 24.11.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Минусинское городское хозяйство».

Протокольным определением от 13.02.2023 судебное разбирательство отложено на 03.05.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца суду пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявления об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Ранее истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А33-27993/2022 в одно производство.

Представитель истца указанное ходатайство не поддерживает, просит суд его не рассматривать. Суд определил – не рассматривать ходатайство об объединении дел.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика 273 728,80 руб. – долга, в том числе:

- 153 816,07 руб.- <...>, за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г.

- 9 838,75 руб. - <...>, пом. 1а, 4а, 7, за период с 15.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

- 73 635,41 руб. - <...>, пом. №9 за период с 16.09.2021г. по 31.03.2022г.

- 36 438,57 руб. - <...>, за период с 01.10.2021г. по 24.03.2022г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно выписке № 401 от 02.09.2020 г. из реестра муниципального имущества, Муниципальное образование г. Минусинск, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с 30.03.1992 г. дата включения в реестр.

Согласно выписке № 403 от 02.09.2020 г. из реестра муниципального имущества, Муниципальное образование г. Минусинск, является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, пом. 1а, 4а, 7, 09.06.2018 и 04.06.2018 г. дата внесения в реестр.

Согласно выписке № 404 от 02.09.2020 г. из реестра муниципального имущества Муниципальное образование г. Минусинск является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, внесено в реестр 22.02.1994 г.

В соответствии с выпиской № 405 от 02.09.2020г. из реестра муниципального имущества муниципальное образование г. Минусинск является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, 30.03.1992 дата внесения в реестр.

Факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности г. Минусинска Красноярского края ответчиком не оспаривается.

Согласно постановлению Администрации города Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Минусинск и установлении зоны деятельности», а также Постановления от 24.03.2014 № АГ-521-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 24.01.2014 № АГ-96-п» истец признан единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.

В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на указанные объекты, принадлежащие ответчику, на общую сумму 273 728,80 руб., в том числе:

- 153 816,07 руб.- <...>, за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г.

- 9 838,75 руб. - <...>, пом. 1а, 4а, 7, за период с 15.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

- 73 635,41 руб. - <...>, пом. №9 за период с 16.09.2021г. по 31.03.2022г.

- 36 438,57 руб. - <...>, за период с 01.10.2021г. по 24.03.2022г.

Из материалов дела следует, что начисления по нежилым помещениям произведены за площади находящиеся в собственности ответчика и не переданные в спорном периоде третьим лицам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает:

- расходы на содержание спорных нежилых помещений должны осуществлять не за счет сметы расходов Администрации города Минусинска как казенного учреждения, а за счет казны Муниципального образования город Минусинск. В этой связи Администрация города Минусинска является ненадлежащим ответчиком;

- по соглашению от 09.06.2021 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» на праве хозяйственного ведения от 30.01.2017 № 4, нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 24:53:0110384:1078, площадь 160, 3 кв.м. закреплено на праве хозяйственного ведения МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство». Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021.

- Постановлением Администрации города Минусинска от 11.10.2021 № АГ-1810-п за МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» закреплено нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый № 24:53:0110384:1079, площадь 177,9 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2021 и Соглашением от 15.10.2021 к договору от 30.01.2017 № 4.

- помещения № 1а и 4а по пр. Сафьяновых, 9, являются коридором (общедомовым имуществом).

- помещение № 7 передано управляющей компании «Яр Сервис» по договору аренды муниципального имущества города Минусинска от 23.12.2020 № 5/2020. Согласно п. 2.3.3. арендатор обязуется заключать самостоятельно договоры на отопление, на отпуск (получение) питьевой (горячей и холодной) воды и прием (сброс) сточных вод, сбор и вывоз твердых бытовых отходов и совершать все необходимые юридические действия по заключению, исполнению и расторжению указанных договоров;

- нежилое помещение № 12 по ул. Ленина, 56 в г. Минусинске передано по договору безвозмездного пользования имущества казны № 9 от 23.09.2021, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 29.08.2022.

- нежилое помещение №9 по ул. Ленина, 56 передано МКУ г. Минусинска «Архив города Минусинска» на основании соглашения № 1 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за МКУ «Архив города Минусинска» на праве оперативного управления от 28.06.2022;

- нежилое помещение по адресу: <...> площадью 555,5 кв.м. передано ООО «СибГрупп-Н» по договору ответственного хранения № 6 от 25.03.2022.

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 16,6 кв.м. передано ООО «Независимая экспертиза» по договору аренды № 5/2018 от 30.10.2018;

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым:

- с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопроса применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Администрация г. Минусинска является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

- довод ответчика о том, что истцом не учтено нежилое помещение, площадью 160,3 м2,расположенное по адресу ул. Народная, 64 г. Минусинска, переданное МУП г. Минусинска«Минусинского городское хозяйство» в хозяйственное ведение по договору №4 от 30.01.2017г.является несостоятельным, так как указанная площадь не учитывается при начислении платы закоммунальные услуги ответчику. Это наглядно видно из подробного расчета площади нежилого здания ул. Народная, 64, применяемой для расчета платы за коммунальные услуги.

- в соответствии с соглашением от 15.10.2021г. МУП г. Минусинска «Минусинского городское хозяйство» с 15.10.2021г. ответчиком было передано дополнительно нежилое помещение №31. площадью 177,9 м2, расположенное по адресу <...>. Истцом, помещение №31, площадью 177,9 кв.м. исключено из расчета в связи с чем произведен перерасчет за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. в сторону уменьшения, по нежилому зданию ул. Народная, 64, в отношении нежилых помещений, не переданных в исковом периоде третьим лицам.

- нежилое помещение №9, расположенное по адресу ул. Ленина, 56 г.Минусинска передано МКУ «Архив города Минусинска» на праве оперативного управления с28.06.2022г. Период взыскания по настоящему делу с сентября 2021г. по март 2022г. Таким образом, МКУ «Архив города Минусинска» передано указанное помещение за пределами срока взыскания.

- нежилое помещение №12, расположенное по адресу ул. Ленина, 56 г., исходя из возражений ответчика, передано по договору безвозмездного пользования имущества казны №9 от 23.09.2021г. Площадь указанного помещения не включена в сумму исковых требований к ответчику в спорном и других периодах, ввиду того, что на указанное помещение были заключены контракты теплоснабжения №10888 от 25.01.2021г. (начала действия с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.) и №10888 от 17.01.2022г. (начала действия с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.) с КГКОУДПО «Институт региональной безопасности». Кроме того, с указанным контрагентом ежегодно, начиная с сентября 2016г., заключается договор на теплоснабжение на указанное помещение.

- с 25.03.2022г. нежилое здание, площадью 555.5 м2, расположенное по адресу ул. Ленина, 71 г. Минусинска, передано ООО «СибГрупп-Н» по договору ответственного хранения. Нежилое помещение, площадью 16,6 м2, расположенное в этом же здании, передано ООО «Независимая экспертиза» по договору №5/2018 от 30.10.2018г.

Согласно представленному расчету и приложенных к исковому заявлению данных прибора учета тепловой энергии расчет отопления в нежилом здании ул. Ленина, 71, произведен до 24.03.2022г. пропорционально занимаемой площади между помещениями, переданными ООО «СибГрупп-Н», ООО «Независимая экспертиза» и ответчиком.

В соответствии с предоставленными ответчиком документами, истцом произведен перерасчет за период с 02.11.2021г. по 24.03.2022г. в сторону уменьшения (из расчета суммы исковых требований к ответчику, исключена площадь 199.9 м2) по нежилому зданию ул. Ленина, 71, в отношении нежилых помещений не переданных в исковом периоде третьим лицам.

- договор аренды на помещение №7 пр. Сафьяновых, 9 г. Минусинска с ООО УК «Яр Сервис» расторгнут с 30.12.2021г. (соглашение от 30.12.2021г.), до 30.12.2021 площадь указанного помещения исключена из расчета.

- истец не согласен с доводом ответчика, что нежилые помещения №1а и 4а пр. Сафьяновых, 9 г.Минусинска являются общими коридорами, которые являются общедомовым имуществом; так как согласно представленному ответчиком договору аренды №5/2020 от 23.12.2020г. в аренду ООО УК «Яр Сервис» было передано одно нежилое помещение №7 пр. Сафьяновых, 9 г.Минусинска, площадью 40,4 кв.м. В указанном договоре отсутствует условие о том, что арендатор обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений 1а и 4а. Кроме того, нежилые помещения 1а и 4а внесены в реестр муниципального имущества как отдельные нежилые помещения и на них зарегистрировано право собственности за ответчиком, как на отдельные объекты недвижимости (выписки из реестра муниципального имущества № 403 от 02.09. 2020, содержащая сведения о внесении данных помещений в ЕГРН). Ввиду того, что указанные объекты недвижимости (нежилые помещения 1а и 4а) в спорном периоде не переданы третьим лицам, истец считает, что расходы на их содержание должен нести ответчик, как собственник имущества;

Ответчик отзыв на уточнение иска и возражения истца от 11.04.2023 в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Следовательно, собственник жилого и нежилого помещения, расположенных как в многоквартирных жилых домах, так и в нежилых зданиях, а равно собственник нежилого здания, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Передача собственником помещения третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию такого имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что расчет объема поставленного ресурса в нежилом здании по адресу: ул. Народная, 64 определялся истцом на основании пункта 66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха и тепловой нагрузки на отопление; расчет объема поставленного ресурса в нежилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Ленина, 56; ул. Ленина, 71, определялся истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в указанных нежилых зданиях, пропорционально нагрузкам на отопление, так как помимо нежилых помещений, занимаемых ответчиком, в указанных нежилых зданиях помещения также занимают иные организации; расчет объема поставленного ресурса в нежилые помещения, расположенные по адресу пр. Сафьяновых, 9, пом. 1а, 4а и 7 определялся истцом на основании пункта 2 Приложения N 2 Правил N 354 в соответствии с утвержденными нормативами потребления исходя из площади нежилых помещений, так как указанные нежилые помещения располагаются в многоквартирном жилом доме.

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя истцом были применены тарифы, установленные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, нормативы потребления коммунальной услуги по отеплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установленные Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016 N 649-п, Приказом Министерства промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края от 04.12.2020 N 14-36н.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, а именно - статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2019 по делу N А78-15653/2018, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку расходы на содержание нежилых помещений должны осуществляться за счет средств казны муниципального образования, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242,6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российское Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданской кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российского Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом

Статьей 43 "Устав городского округа город Минусинск Красноярского края" (утв. Решением Минусинской городской Думы Красноярского края от 11.09.2000 N 20-4р) (ред. от 10.02.2022) при осуществлении местного самоуправления администрация города наделяется следующими полномочиями:

- управляет муниципальной собственностью в соответствии с порядком принятия решений, утвержденным городским Советом (п. 1.2);

- организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, муниципальных объектов коммунального и дорожного хозяйства (п.1.7);

- является главным распорядителем бюджетных средств (п. 1.27).

В данном случае с учетом предмета спора – взыскание долга, надлежащим ответчиком является именно уполномоченный орган местного самоуправления, являющийся распорядителем бюджетных средств и самостоятельным юридическим лицом, Администрация города Минусинска.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за спорный период составляет 273 728, 80 руб.

Истцом представлен уточненный расчет с учетом доводов ответчика в части периодов, когда указанные в расчете помещения были переданы иным лицам, либо с данными лицами были заключены отдельные договоры на теплоснабжение.

Помещения в г. Минусинске по адресам: ул. Народная, 64, пр. Сафьяновых, 9, пом. 1а, 4а, 7, ул. Ленина, 56, пом. № 9, ул. Ленина, 71 являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципальной собственности от 02.09.2020 № 403, содержащей сведения о регистрации права собственности в ЕГРН. Доказательств оспаривания зарегистрированных прав на данные объекты и ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Иные доводы ответчика, факт принадлежности спорных нежилых помещений, а также, что именно Администрация города Минусинска, несмотря на передачу спорных нежилых помещений по договорам аренды и безвозмездного пользования обязана нести бремя расходов по нежилым помещения, являются необоснованными. Данные доводы были предметом рассмотрения по делу № А33-25941/2021.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 273 728 руб. составляет 8 475 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.07.2022 № 31286 на сумму 10 595 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 475 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 120 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в сумме 273 728 руб. 80 коп.

Взыскать с администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Минусинск Красноярского края, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 728 руб. 80 коп. – долга, а также 8 475 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 2 120 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.07.2022 № 31286.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова