Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А73-13967/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13967/2024
г. Хабаровск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д.45)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>, эт/пом 1/XXXIII, ком 2)

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.09.2022 г., диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.09.2024 г., диплом;

установил:

Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее – ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерц-Проект» (далее – ООО «Коммерц-Проект», ответчик) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества - 17 дверных блоков (15 блоков марки Project EI30/34dB и 2 блока марки Project Rw (полотно 2000*700*40 мм) аналогичным товаром - дверными блоками, надлежащего качества, соответствующим договору купли-продажи (поставки) блоков № 3155 1111-08/22 от 22.08.2024 в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ООО «Коммерц-Проект» в пользу ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком обязательства по замене товара по день фактического исполнения решения суда, взыскании 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие.

Между ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» (покупатель) и ООО «Коммерц-Проект» (поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) блоков № 3155 ПП-08/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты передать, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях дверные блоки (далее по тексту - товар), ассортимент, количество, цена за единицу измерения и иные существенные характеристики которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Товар изготавливается поставщиком по заказу покупателя, то есть имеет индивидуально-определенные свойства и параметры, заказанные приобретающим его покупателя, и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем. Возврат такого товара надлежащего качества невозможен и не производится, возврат отплаты за отказ покупателем от товара не предусмотрен. (п. 1.4. договора).

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с дня отгрузки; датой отгрузки стороны понимают дату подписания акта приема-передачи товара и иных товаро-сопроводительных документов составленных в 2 (двух) одинаковых экземплярах.

Вместе с товаром продавец передал покупателю технический паспорт и сертификат качества и на указанные дверные блоки. В соответствии паспортом гарантийный срок эксплуатации двери - 2 года с момента её изготовления (п. 3.1. паспорта) и срок службы двери до списания - 10 лет (п. 3.3. паспорта).

ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» произвело в полном объеме оплату товара согласно спецификации.

Согласно УПД, подписанному сторонами, дата отгрузки – 20.09.2022.

Дверные блоки поставлены и установлены в помещениях гостиницы ГЛК «Холдомг» в рп. Солнечный.

В процессе эксплуатации поставленных дверных блоков выявились существенные нарушения по их качеству, являющиеся производственным дефектом.

В 16-ти дверных блоках из поставленных 35-ти выявлены и зафиксированы следующие нарушения:

1) дефект в 16-ти дверных полотнах;

2) дефект в 4-ёх дверных коробках.

Ссылаясь на то, что установленные недостатки являются значительными (влияют на эстетический вид изделий и их долговечность) и неустранимыми, истец обратился к ответчику с требованием о замене товара (претензия от 06.05.2024), однако факт наличия недостатков поставщиком не признавался, что послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Таким образом, важным юридически значимым последствием установления гарантии на товар является распределение бремени доказывания причин и характера обстоятельств, повлекших за собой возникновение у товара недостатков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении установленного договором купли-продажи 12-тимесячного гарантийного срока на товар (п. 2.6) и указал, что не является изготовителем спорного товара. В обоснование довода представлен сертификат соответствия № RU C-RU. ПБ68.В00056/19, выданный изготовителю ООО «Коммерц-Проект» с отличным от ответчика ОГРН - <***>.

В материалы дела истцом представлены Технические условия ТУ 5361-002-42459712-2012 утвержденные ответчиком с проставлением оттиска печати ООО «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>).

Истец представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 02.07.2024 № 482 о проведении товароведческого исследования дверных блоков. Согласно выводам специалиста в 17 исследованных дверных блоках (15 блоков марки Project EI30/34dB и 2 блока марки Project Rw (полотно 2000*700*40 мм), поступивших по договору (поставки) № 3155 ПП-08/22 от 22.082022г. и установленных в гостинице на лыжной базе «Холдоми» по адресу: п. Солнечный, Хабаровского края, 5,5 км на северо-запад от п. Солнечный установлены следующие дефекты:

- покоробленность, искривление полотен;

- отслоение облицовочного шпона;

- трещины облицовки и материала полотен;

- сколы облицовки;

- образование зазоров в соединениях между деталями.

Согласно выводам специалиста указанные дефекты образовались из-за нарушения технологических режимов изготовления изделий и являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации в гарантийный период 2 года. («Гарантийный срок не может быть меньше 2 лет» - согласно требованиям п.10.2. «ГОСТ 425-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»).

Суд отмечает в ходе судебного разбирательства установлено, что по тексту заключения допущена опечатка, речь идет о «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1734-ст).

Согласно положениям указанного ГОСТ 475-2016 предприятие-изготовитель гарантирует соответствие дверных блоков требованиям настоящего стандарта при условии соблюдения потребителем правил транспортирования, хранения, монтажа, эксплуатации, а также области применения, установленной в нормативных документах и проектной документации (п. 10.1.).

Гарантийный срок на дверные блоки устанавливают в договоре на поставку, исходя из интенсивности эксплуатации дверей:

- при низкой интенсивности - не менее трех лет со дня отгрузки изделий изготовителем;

- при средней и высокой интенсивности - не менее двух лет со дня отгрузки изделий изготовителем. (п. 10.2).

Согласно техническим условиям ТУ 5361-002-42459712-2012 ответчик предоставил покупателю гарантию на товар в период эксплуатации – 2 года с 14.10.2022, на дату обращения истца с настоящим иском такой срок не истек.

Учитывая условия договора, суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>) не является изготовителем товара, поскольку согласно условиям договора товар изготавливается поставщиком по заказу покупателя (п.1.4. договора), поставщик гарантировал, что на момент заключения договора, товар принадлежит ему на праве собственности (п.1.5 договора). У истца не имеется договорных отношений с ООО «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>) (с 24.12.2021 – ООО «Строй гарант СТ») на которого указывает ответчик.

Ссылка ООО «Коммерц-Проект» на возможные эксплуатационные дефекты, возможность проявления части производственных дефектов из-за ненадлежащей влажности и температуры в период эксплуатации дверных блоков, носит предположительный характер и не подтверждена документально.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1ст. 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возражения и замечания к заключению специалиста, но с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью установления значимых обстоятельств в обоснование своей позиции к суду не обратился.

Поскольку истец доказал факт поставки товара, имеющего существенные недостатки, обнаруженные им в пределах гарантийного срока, требование о его замене является правомерным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанной части.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного и учетом обстоятельств дела, следует установить разумный срок для передачи обществу документов.

Также истец заявил требование о присуждении судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом присужденная судебная неустойка не должна носить карательный характер. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из положений пунктов 31 и 33 постановления N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив заявленные истцом требования на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит начислению судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При этом, разумным сроком для исполнения обязанности по замене товара суд признает 30 рабочих дней. Неустойка подлежит начислению по истечении указанного периода при неисполнении решения суда.

В остальной части указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 100 000 руб. на оплату юридических услуг.

Ответчик заявил о необходимость снижения размера судебных расходов заявленных к возмещению, указано на недоказанность их разумности. Кроме того, указано, что услуги на сумму 100 000 руб. включают представительство в апелляционной и кассационной инстанции.

Между ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 08.08.2024г. в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по возложении на ООО «Коммерц-Проект» обязанности заменить товар ненадлежащего поставленный по договору купли-продажи (поставки) блоков № 3155 ПП-08/22 от 22.08.2022 товаром надлежащего качества. Действия исполнителя по представлению заказчика включают в себя: изучение представленных заказчиком документов, практики, подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания Заказчика. В соответствии с пунктом 2.2. договора представление интересов заказчика в суде будет осуществлять ФИО1, ФИО3.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, без НДС. Услуги оплачены истцом по платежному поручению от 05.09.2024 № 1399.

В суде первой инстанции интересы заказчика представляла ФИО1

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Положения статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов.

Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей за оказанные услуги по договору за рассмотрение дела в суде первой инстанции является чрезмерной.

Вопреки доводам ответчика в п. 4.1. договора № 08.08.2024г. за ведение настоящего дела в апелляционной и кассационной инстанции сторонами согласовано условие об оплате услуг дополнительно в размере 50% от стоимости ведения дела в суде первой инстанции.

При этом судом учтено, что согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10 о том, что услуги по изучению материалов относятся к досудебным расходам и возмещению не подлежат.

По делу состоялись два судебных заседания (17.09.2024, 23.10.2024 и 28.10.2024 после перерыва), помимо искового заявления подготовлены 3 (три) дополнительных пояснения с учетом доводов ответчика.

Рассмотрев представленные документы, учитывая обстоятельства настоящего дела, характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в размере 70 000 рублей.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 70 000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов должно быть отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества - 17 дверных блоков, а именно: 15 блоков марки Project EI30/34dB и 2 блока марки Project Rw (полотно 2000*700*40 мм) аналогичным товаром надлежащего качества, соответствующим договору купли-продажи (поставки) блоков № 3155 ПП-08/22 от 22.08.2022.

В случае неисполнении решении суда в течение 30 рабочих дней с даты вступлении настоящего решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнении решении до дня фактического исполнении решении суда.

Отказать во взыскании остальной части неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерц-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отказать в возмещении остальной части судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.