Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А61-6977/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6977/2023
г. Владикавказ
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ответчику Закрытому акционерному обществу «Кавказэлектронстрой» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

при участии:

от лиц, участвующих в деле  – не явились, надлежащим образом извещены,

установил Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Кавказэлектронстрой» (далее – Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере 369003,4руб. со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Администрация заявила ходатайство об отложении заседания от 21.05.2024 ввиду необходимости уточнения позиции истца.

Учитывая, что предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, а неоднократные отложения заседаний влекут затягивание судебного процесса, суд отказал Администрации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Исковое заявление поступило в суд и  принято к производству в ноябре 2023 года. За это время истец ни разу не явился в судебное заседание, не уточнил позицию, не представил доказательства в обоснование иска и в исполнение определений суда от 22.11.2023, от 23.01.2024, от 27.02.2024, 21.03.2024, 16.04.2024. На обстоятельства, препятствующие уточнению позиции заранее или непосредственно в судебном заседании от 21.05.2023, истец не ссылался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец со ссылкой на постановление от 15.03.2016г. № 338 АМС г. Владикавказа, первый лист которого приобщен к иску (л.д. 16), указал на предоставление ответчику ЗАО «Кавказэлектронстрой» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011103:5, находящегося по адресу <...> «а», для содержания и эксплуатации промышленного предприятия, общей площадью 0,2792 га и заявил о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.08.2011 по 30.09.2021, поскольку ответчик фактически приступил к использованию земельного участка и не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект.

Акт приема – передачи спорного участка в заявленный в иске период истец не представил. Доказательств исполнения постановления от 15.03.2016г. № 338  истец не представил.

Какой именно объект расположен на земельном участке, истец не пояснил. Из выписки ЕГРН на участок, сделанный по запросу суда (л.д. 65), усматривается, что данные кадастровых номеров расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Определением от 22.11.2023 суд предложил истцу уточнить исковые требования с обоснованием коэффициента, указанного в расчете. Определение суда не исполнено.

Суд по собственной инициативе определением от 23.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового.

Определением от 27.02.2024  суд предложил истцу обосновать требование к ответчику со ссылкой на доказательства; представить доказательства правообладания спорным участком именно ответчиком за весь взыскиваемый период; уточнить и обосновать требования со ссылкой на Постановление от 15.03.20216 №338, приложенное к иску, о передаче в собственность спорного участка ответчику. Определение суда не исполнено.

По запросу суда филиал ППК «Роскадастр» по РСО – Алания представил развернутые сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером: - 15:09:0011103:5 за период с 2011 года по 27.02.2024 (л.д. 64-73), из которых усматривается, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО1 с 26.12.2022, которая приобрела его по договору купли-продажи у ЗАО «Кавказэлектронстрой» (ответчика) (л.д. 73). В свою очередь, как усматривается из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 72) за ответчиком земельный участок зарегистрирован 07.09.2022, то есть после периода, за который истцом взыскивается неосновательное обогащение.

Определением от 21.03.2024 суд предложил истцу обосновать требование к ответчику со ссылкой на доказательства; представить доказательства обладания спорным участком именно ответчиком за весь взыскиваемый период; уточнить и обосновать требования со ссылкой на Постановление от 15.03.20216 №338, приложенное к иску, о передаче в собственность спорного участка ответчику. Определение суда не исполнено.

По запросу суда филиал ППК «Роскадастр» по РСО – Алания представил  реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером: - 15:09:0011103:5 (л.д. 80-119).

Реестровое дело поступило в суд 16.04.2024.

Определением от 16.04.2024 суд предложил истцу обосновать требование к ответчику со ссылкой на доказательства; представить доказательства обладания спорным участком именно ответчиком за весь взыскиваемый период; уточнить и обосновать требования. Определение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком земельного участка в спорный период истец не доказал. В материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка от 13.07.2022 (л.д. 118), по которому Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа передало ЗАО «Кавказэлектронстрой» спорный участок лишь  13.07.2022. Доказательств, что указанный участок перешел в фактическое пользование ответчика ранее указанной даты, истец не представил. Доказательств, что на спорном участке находятся (находились в период, указанный в иске) какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, истец не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в заседания не являлся, определения суда не исполнил, доказательства в обоснование иска не приобщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь правилами ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 10380руб., учитывая правила ст. 110 АПК РФ, следует отнести на истца, однако он в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья                                                                                                  В.И. Арчинова