Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-39391/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-39391/22-31-293

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МИР" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 79, ОГРН: 1107746602820, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 7704760674)

к ответчику – ООО "СВК ПРОГРЕСС" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, 17, 1, 36, ОГРН: 1141447013377, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 1435288210)

с привлечением третьего лица: ООО "ПЛАТФОРМА №1" (121205, ГОРОД МОСКВА, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, НОБЕЛЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ 1, ПОМ 144, РАБ 2, ОГРН: 1197746646415, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: 9731055001)

о взыскании 5 653 156,15 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "МИР" обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к Ответчику – ООО "СВК ПРОГРЕСС" о взыскании задолженности по договорам займа № 11103 от 06.04.2021 и № 11102 от 07.04.2021 в общей сумме 5 653 156,15 руб., а также процентов за пользование суммами займа и неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование суммами займа, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СВК-ПРОГРЕСС» (далее – Заемщик, Ответчик) в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы PLN.ONE (адрес в сети интернет - https://pln.one/) (далее – Платформа) заключило договоры процентного целевого займа № 11103 от 06.04.2021, № 11102 от 07.04.2021 (далее – Договоры займа) с АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Платформа» (далее – Займодавец, Истец, Инвестор).

Оператором Платформы PLN.ONE является ООО «Платформа №1».

Регулирование отношений, возникающих в связи с инвестированием и привлечением инвестиций с использованием инвестиционных платформ осуществляется Федеральным законом от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 259-ФЗ).

Займодавец зарегистрировался и заключил договор об оказании услуг по содействию в осуществлении инвестировании, агентский договор, лицензионный договор-оферту с Платформой и присоединился к Правилам инвестиционной платформы PLN.ONE путем выполнения совокупности последовательных конклюдентных действий, указанных в п.3.5. Правил инвестиционной платформы PLN.ONЕ.

С целью заключения Договоров займа Ответчик зарегистрировался на Платформе и заключил договор об оказании услуг по привлечению инвестиций, оформил заявки на получение займа и подтвердил намерение заключить Договоры займа на условиях сформированных инвестиционных предложений, а также подтвердил присоединение к Правилам оказания услуг по организации привлечения инвестиций посредством инвестиционной платформы, посредством регистрации на Платформе п. 3.4 Правил инвестиционной платформы PLN.ONЕ.

Акцепт оферты был произведён путем направления в адрес Займодавца с использованием функциональности платформы PLN.ONE согласия на заключение договора займа (акцепт оферты) в электронном виде.

Владельцем номинального счета является Оператор, а Бенефициарами по Номинальному счету являются Инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (Владелец Номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ от 02.08.2019 N 259-ФЗ).

Факт перечисления ООО «Платформа №1» Заемщику – ООО "СВК ПРОГРЕСС" денежных средств по Договору № 11103 от 06.04.2021 в сумме 3 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 181 от 06.04.2021, денежных средств по Договору № 11102 от 07.04.2021 в размере 1 500 000 руб. – платежным поручением № 187 от 07.04.2021.

Займодавец перевел свои денежные средства на номинальный счет Оператора Платформы, что подтверждается выпиской по номинальному счету.

После подписания Лицом, привлекающим инвестиции, Согласия на заключение Договора Займа Оператор по распоряжению Инвестора перечисляет денежные средства по реквизитам согласно условиям Договора Займа. Делегирование права распоряжения денежными средства оформляется путем подписания ЭП Инвестором Поручения Оператору.

Договор в двустороннем порядке подписан сторонами с помощью электронных подписей.

Электронная подпись Заемщика является усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1.4 Оферты заем предоставляется на срок 210 дней.

Согласно п.6.1 Оферты на заключение процентного целевого займа сумма займа подлежит возврату Займодавцу в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента истечения срока, на который предоставлен заем по Договору.

Возврат суммы займа производится путем перечисления денежных средств на номинальный счет Агента займодавца.

В соответствии с п. 2.1 Оферты Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 24,5% годовых, Повышенные проценты в размере 27,5 % годовых начисляются с 211 дня пользования займом.

Согласно п.2.2 Оферты фиксированная часть процентов не зависит от срока пользования займом и подлежит оплате в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента передачи Суммы займа.

Согласно приложению № 1 к Оферте фиксированная часть процентов составляет 2,04 % от суммы Займа. Данный платеж произведен в полном объеме в указанный срок.

Согласно п.2.3 Оферты на заключение процентного целевого займа переменная часть процентов начисляется с 31-го дня пользования Суммой займа до фактической даты возврата Суммы займа и подлежит оплате ежемесячно не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания месяца пользования Суммой займа (т.е. 30 календарных дней), за который была начислена переменная часть процентов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Заемщик, осуществив несколько платежей по оплате процентов по договорам займа, перестал уплачивать переменную часть процентов по договорам займа.

В соответствии с п. 7.1 Оферты на заключение процентного целевого займа в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком Суммы займа и/или уплаты процентов, Займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/183 ключевой ставки ЦБ РФ, актуальной в период начиная с первого дня просрочки от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просроченных обязательств.

Учитывая изложенное, 29.10.2021 ООО "ПЛАТФОРМА №1" направило в адрес Заемщика претензию № 152 от 28.10.2021 с требованием досрочно исполнить принятые по Договорам займа № 11103 от 06.04.2021 и № 11102 от 07.04.2021 обязательства, а именно: возвратить суммы займа (основной долг), уплатить переменную часть процентов, неустойки, а также уплатить переменную часть процентов и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку указанные требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, проверенному судом, задолженность ООО "СВК ПРОГРЕСС" по состоянию на 21.01.2022 составляет:

- по договору займа № 11103 от 06.04.2021 - 3 961 635,94 руб., из которой: 3 500 000 руб. – основной долг, 343 293,44 руб. – проценты за пользование займом, 109 590,21 руб. – неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа, 8 752,29 руб. – неустойка за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом;

- по договору займа № 11102 от 07.04.2021 – 1 691 520,21 руб., из которой: 1 500 000 руб. – основной долг, 141 067,09 руб. – проценты за пользование займом, 46 967,01 руб. – неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы займа, 3 486,11 руб. – неустойка за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения спора ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам займа № 11103 от 06.04.2021 года, № 11102 от 07.04.2021 года суду не представил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам займа № 11103 от 06.04.2021 года, № 11102 от 07.04.2021 в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 782 164, 54 руб., из которой:

- по договору займа № 11103 от 06.04.2021: 3 500 000 руб. – сумма займа; 525 245, 50 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022, 26 920, 60 руб. – неустойка на несвоевременно выплаченные проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022;

- по договору займа № 11102 от 07.04.2021: 1 500 000 руб. – сумма займа; 219 046, 55 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022, 10 951, 89 руб. – неустойка на несвоевременно выплаченные проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа и неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа и уплаты процентов за пользование суммами займа, начисленных после 31.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает правомерным отказать на основании следующего.

Как следует из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

При этом Президиум ВАС РФ отметил, что к таким повышенным процента могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшению подлежит неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, повышенные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, а не платой за предоставленные в заем деньги, как это установлено ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание правовую природу повышенных процентов, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг, поскольку такое взыскание нарушит базовый принцип действующего законодательства, в силу которого недопустима двойная мера ответственности за одно нарушение.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленные в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку задолженность по оплате процентов за пользование суммами займа и неустойки по Договорам займа № 11103 от 06.04.2021 и № 11102 от 07.04.2021, начисленной после 31.03.2022, возникла за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд, рассмотрев заявление ООО "СВК ПРОГРЕСС" о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку приведенные ответчиком доводы о несоразмерности неустойки документально не обоснованы и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СВК ПРОГРЕСС" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, 17, 1, 36, ОГРН: 1141447013377, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 1435288210) в пользу АО "МИР" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 79, ОГРН: 1107746602820, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 7704760674) задолженность в размере 5 782 164, 54 руб. (пять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки), из которой:

по договору займа № 11103 от 06.04.2021

- 3 500 000 руб. – сумма займа;

- 525 245, 50 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022,

- 26 920, 60 руб. – неустойка на несвоевременно выплаченные проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022,

по договору займа № 11102 от 07.04.2021

- 1 500 000 руб. – сумма займа;

- 219 046, 55 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022,

- 10 951, 89 руб. – неустойка на несвоевременно выплаченные проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 266 руб. (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СВК ПРОГРЕСС" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, 17, 1, 36, ОГРН: 1141447013377, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 1435288210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 645 руб. (шестьсот сорок пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова