Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А75-3733/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3733/2021
27 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СЕВЕРАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2015, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.1997, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неустойки,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 19.08.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 25.07.2020,

установил:

открытое акционерное общество «СЕВЕРАВТОТРАНС» (далее – истец, ОАО «Северавтотранс») лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик, ОАО «Ханты-Мансийское АТП») о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 722 614 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2021 судебное разбирательство отложено на 20.08.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, а также заявил ходатайство о фальсификации представленного истцом доказательства, а именно: копии дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к спорному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оригинал дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009, копия которого приобщена к исковому заявлению и, руководствуясь которым истец предъявил рассматриваемые исковые требования, у истца отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове и опросе свидетелей, протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства , исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля согласно пункту 2 статьи 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, указанные представителем ответчика обстоятельства, которые, по его мнению, могут подтвердить свидетели, подлежат доказыванию в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), путем представления заинтересованным лицом письменных доказательств, предусмотренных статьей 75 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и заявления о фальсификации доказательств, представил для приобщения к материалам дела оригинал дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009, имеющего в распоряжении ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд протокольным определением завершил рассмотрение заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 по делу № А75-15022/2018 ОАО «Северавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости: автомойка и центр технического контроля транспортных средств, назначение недвижимости - нежилое одноэтажное здание, площадью 868,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер объекта 86-72-13/009/2009-474.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена объекта составляет 47 914 073 рубля 46 копеек.

Ссылаясь на того, что обязательства по оплате объекта надлежащим образом покупателем не были исполнены, ОАО «Северавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском ОАО «Ханты-Мансийское АТП» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009 в размере 17 248 181 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу № А75-20713/2019 исковые требования ОАО «Северавтотранс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А75-20713/2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено, исковые требования ОАО «Северавтотранс» удовлетворены частично – в размере 5 637 588 руб. 00 коп.

Указывая на допущенную ответчиком просрочку в оплате приобретенного по договору имущества, ссылаясь на пункт 6.2. договора и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2006 № 1, конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией об оплате договорной неустойки. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения (ответ на претензию от 26.02.2021 исх. № 34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за проданный объект недвижимости в виде неустойки (штрафа) в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за переданный объект недвижимости установлен судом в рамках дела № А75-20713/2019, истец начислил ответчику договорную неустойку (штраф) за период с 10.07.2019 по 21.12.2020 в размере 722 614 руб. 05 коп.

Ответчик заявил о фальсификации представленной истцом копии дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009. В подтверждение чего представил оригинал дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к спорному договору, который фактически отличается о представленной истцом копии только в части изменений, которые стороны договорились внести в абзац 5 пункта 4.2. договора.

Согласно копии дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору, представленной истцом в обоснование заявленных требований, стороны пришли к соглашению абзац 5 пункта 4.2. договора изложить в следующей редакции: «оставшуюся сумму по 165 627,00 рублей – ежемесячно, начиная с 01 февраля 2016 года, до 10-го числа каждого месяца до полной оплаты цены Объекта. В любом случае полная оплата должна быть произведена не позднее – 31.03.2026 года.».

Согласно оригиналу дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору, представленному ответчиком, стороны договорились абзац 5 пункта 4.2. договора изложить в следующей редакции: «оставшуюся сумму по 165 627,00 рублей – ежемесячно, начиная с 01 февраля 2016 года по 30 сентября 2016 года, до 10 числа каждого месяца и с 01.10.2023 до 31.03.2026 – ежемесячно по 609 618 рублей 77 копеек. В период отсрочки платежей с 01.10.2016 по 30.09.2023 штрафные санкции, установленные пунктом 6 Договора, не применяются.».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оригинал дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору купли-продажи недвижимости № 30/01-2009 от 22.06.2009, копия которого приобщена к исковому заявлению у истца отсутствует. О фальсификации представленного ответчиком оригинала дополнительного соглашения в установленном порядке не заявил, подписание этого соглашения со стороны истца не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не переданв суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использованиев качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь надлежащим образом заверенные копии документов, в отношении которых отсутствует спор о подлинности.

В данном же случае такой спор имеется, ответчик заявил о фальсификации представленной истцом копии. В подтверждение чего представил оригинал дополнительного соглашения к спорному договору, содержащий редакцию абзаца 5 пункта 4.2. договора в другой редакции, которая предусматривает освобождение ответчика от ответственности в виде неустойки (штрафа), предусмотренной пунктом 6.2. договора за просрочку в оплате переданного объекта недвижимости, в период с 01.10.2016 по 30.09.2023.

При таких обстоятельствах, суд находит представленную истцом копию дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2006 к договору в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки не надлежащим доказательством по делу, а представленный истцом оригинал дополнительного соглашения - надлежащим доказательством.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон, а также определять условия освобождения от таких санкций.

Истец и ответчик, согласовав в дополнительном соглашении № 1 от 01.03.2006 условия абзаца 5 пункта 4.2. договора о освобождении ответчика от финансовых санкций в период с 01.10.2016 по 30.09.2023, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договора договорились о не начислении покупателю (ответчику) неустойки за просрочку оплаты объекта недвижимости в период с период с 01.10.2016 по 30.09.2023, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.07.2019 по 21.12.2020 в размере 722 614 руб. 05 коп., удовлетворению не подлежит.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «СЕВЕРАВТОТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 21.12.2020 № 166.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш