Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А83-10682/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10682/2019
16 декабря 2019 г.
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения составлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» (ОГРН <***> ИНН / КПП 9102056400/ 910201001 295017, Россия, <...>, лит. А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109003359/910901001 297501, Россия, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Молодежное, километр Московского шоссе 11, корп. А) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 25 000 руб. по Договору № 91-08/17 на оказание юридических услуг от 17 августа 2017 года, а так же пеню по указанному договору в сумме 202 500,00 руб.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 18.11.2019

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 18.11.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 09.12.2019.

Участники процесса в судебное заседание 09.12.2019 не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика получена последним надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» (Исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (Заказчиком) заключен Договор № 91-08/17 на оказание юридических услуг от 17 августа 2017 года (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. В пункте 1.2 Договора на оказание юридических услуг указан перечень услуг истца.

Согласно п. 3.1 Договора на оказание услуг стоимость услуг, оказываемых Исполнителем (истцом), составляет до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в месяц независимо от объема предоставляемых по Договору услуг.

В пункте 3.3. Сторонами Договора согласовано, что стоимость услуг оплачивается Заказчиком ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 10-го числа месяца, за который вносится авансовый платеж, путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 6. 2. Договора указано, что, если за месяц до истечения срока оказания услуг по договору ни одна из Сторон письменно не уведомит другую о прекращении оказания услуг, срок оказания услуг продлевается на один год. При этом подписания какого-либо дополнительного соглашения к данному Договору не требуется.

В виду вышеизложенного, истцом выставлены ответчику счет на оплату № 1 от 09 января 2019 г. на сумму 25 000 руб., счет на оплату № 48 от 04 февраля 2019 г. на сумму 50 000 руб., на общую сумму 75 000 руб., а также акты оказанных услуг № 11 от 31 января 2019 г., №10 от 28 февраля 2019 г.

Как пояснил истец, вышеуказанные счета и акты направлены ответчику ценным письмом с описью вложения 24.04.2019 и получены ответчиком 27.04.2019.

Однако, в нарушение Договора ответчиком задолженность не погашена в размере 25 000 руб. не была погашена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

При этом, в процессе рассмотрения дела 01.07.2019г. ответчиком оплачена частично сумма основной задолженности в размере 50 000 руб. за юридические услуги согласно договора№ 91-08/17 от 17.08.2017 г. Данный платеж истец засчитал в погашение задолженности за январь 2019 г. в размере 25 000 руб. и частично за февраль 2019 г. в размере 25 000 руб., так как ответчиком не было указано, за какой месяц произведена оплата, в связи с чем, истец требования заявления уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 25 000 руб. по Договору № 91-08/17 на оказание юридических услуг от 17 августа 2017 года, а так же пеню по указанному договору в сумме 202 500,00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела и заключенных Договоров, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику иску услуги надлежащим образом, что, в том числе, подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Какие либо возражения ответчиком не представлены. Доказательства оплаты таких услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 711, 753, 781, 783 ГК РФ, признает доказанным факт оказания истцом услуг по Договору, стоимость которых составила 25000,00 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 202 500,00 руб. суд отмечает следующее.

Пунктом 4.1. Договора на оказание услуг предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости услуг, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки, включая день оплаты, а также приостановить оказание услуг до полной оплаты стоимости услуг Заказчиком

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 4.1 Договора.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 202500,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109003359/910901001; 297501, Россия, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Молодежное, километр Московского шоссе 11, корп. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» (ОГРН <***> ИНН / КПП 9102056400/ 910201001 295017, Россия, <...>, лит. А) задолженность по Договору № 91-08/17 на оказание юридических услуг от 17 августа 2017 года в размере 25 000,00 руб., а так же пеню по указанному договору в сумме 202 500,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7210,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109003359/910901001; 297501, Россия, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Молодежное, километр Московского шоссе 11, корп. А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1340,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина