Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А60-53138/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53138/2016
10 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Гермес" (ИНН 7449001027, ОГРН 1027402702392)

к ООО "Инвина-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 282 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, протокол № 1 от 29.03.2016, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Инвина-ЮТК" об обязании исполнить лицензионные требования п. 5 ст. 20 171-ФЗ, принять не реализованную продукцию на общую сумму 56 282 руб. 81 коп.: «Коньяк Армянский 3 звезды» 0,5л., 40% в количестве 9 шт.*500 руб.=4500 руб., «Настойка сладкая рябиновая с коньяком» 18% 0,5л. в количестве 3 шт.*150,05 руб.=450,15 руб., «Настойка сладкая смородина на коньяке» 18% 0,5 л в количестве 2 шт.*150,05 руб.=300,1 руб., «Вино Кадарка» п\сл красное 10,5% 0,75 л в количестве 2 шт.*220,14 руб.=440,28 руб., «Вино Механджийское» п\сл красное 10,5% 0,75 л в количестве 3 шт.*220,14 руб.=660,42 руб., «Вино Монастырское шушуканье» п\сл красное 10,5% 0,75 л в количестве 1шт.*220,14 руб.=220,14руб., «Коньяк армянский 3 звезды «Наряди елку» 40% 0,5 л. в количестве 2 шт.*745,86 руб.=1491,72руб., «Настойка кедровая «Сиббиттер» 38% 0,5 л. в количестве 2 шт.*270руб.=540 руб., Настойка разнотравье Сиббиттер 38% 0,5л. в количестве 3 шт.*270 руб.=810 руб., Винный напиток «Солнечная Анапа» 13-14% 1,5 л в количестве 430 шт.*109руб.=46870 руб. и о взыскании денежных средств за принятый товар в сумме 56 282 руб. 81 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 282 руб. 81 коп., обязать исполнить требования 171-ФЗ, принять не реализованную продукцию на общую сумму 56 282 руб. 81 коп.: «Коньяк Армянский 3 звезды» 0,5л., 40% в количестве 9 шт.*500 руб.=4500 руб., «Настойка сладкая рябиновая с коньяком» 18% 0,5л. в количестве 3 шт.*150,05 руб.=450,15 руб., «Настойка сладкая смородина на коньяке» 18% 0,5 л в количестве 2 шт.*150,05 руб.=300,1 руб., «Вино Кадарка» п\сл красное 10,5% 0,75 л в количестве 2 шт.*220,14 руб.=440,28 руб., «Вино Механджийское» п\сл красное 10,5% 0,75 л в количестве 3 шт.*220,14 руб.=660,42 руб., «Вино Монастырское шушуканье» п\сл красное 10,5% 0,75 л в количестве 1шт.*220,14 руб.=220,14руб., «Коньяк армянский 3 звезды «Наряди елку» 40% 0,5 л. в количестве 2 шт.*745,86 руб.=1491,72руб., «Настойка кедровая «Сиббиттер» 38% 0,5 л. в количестве 2 шт.*270руб.=540 руб., Настойка разнотравье Сиббиттер 38% 0,5л. в количестве 3 шт.*270 руб.=810 руб., Винный напиток «Солнечная Анапа» 13-14% 1,5 л в количестве 430 шт.*109руб.=46870 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Инвина-ЮТК» и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи алкогольной продукции б/н от 15 ноября 2012 г.

На основании данного Договора ООО «Инвина-ЮТК» поставило в адрес ООО «Гермес» алкогольную продукцию.

На основании п. 1.9. Договора с момента подписания накладной на Покупателя переходит право собственности на поставленный товар, а также все риски его случайной гибели и (или) утраты.

Согласно п. 3.1. Договора весь поставленный товар был полностью оплачен Покупателем.

В связи с истечением 09.06.2016 года срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 627/652 от 02.06.2011 года, истец обратился к ответчику с предложением о возврате нереализованной алкогольной продукции.

Ответчик отказался принимать ранее поставленную продукцию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства по поставке продукции и её оплате истцом и ответчиком были исполнены, что ими не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.11 договора, возврат товара Покупателем допускается только в случаях и порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, а именно: если Продавец поставил Покупателю некачественный товар, если количество и (или) ассортимент товара отклоняются от согласованных сторонами, если у товара истек срок годности (реализации), а также, если Продавец поставил некомплектный товар. Данные основания для возврата товара отсутствовали.

Факт истечения срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и наличие у лицензиата нереализованной продукции не является основанием для возврата алкогольной продукции Продавцу.

Закон и подзаконные акты также не предусматривают обязанность продавца принять нереализованный товар (алкогольную продукцию) в случае истечения срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять ранее поставленный товар надлежащего качества и возвратить ранее уплаченные денежные средства, поступившие в оплату за указанный товар.

Ссылки истца на п. 5 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно указанному положению закона, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что право на возврат алкогольной продукции поставщику закон не применяется в случае прекращения действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Доводы истца, связанные с разъяснениями уполномоченных государственных органов, судом также не принимаются, поскольку разъяснения от 20.01.2017 года содержат пояснения о возможности привлечения к административной ответственности и указывает на наличие у поставщика алкогольной продукции права принять нереализованный товар. В то же время, указанные разъяснения не возлагают на поставщика обязанности принять товар, нереализованный до истечения срока действия лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В.Хачев