Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А15-3347/2019

дело № А15-3347/2019
14 октября 2019 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926) к предпринимателю Акмурзаеву Муслиму Эсманбетовичу (ОГРНИП 307053134700011) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Акмурзаеву Муслиму Эсманбетовичу о взыскании 40 007,01 рубля основного долга с 01.11.2017 по 31.01.2018 и с 01.03.2018 по 31.07.2018 и 4239,03 рубля неустойки за период с 19.12.2017 по 28.06.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 0501213000537, в соответствии с которым в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия на сумму 40 007,01 рубля, неоплата которой ответчиком послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии, направленными истцом ответчику для подписания.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены мотивированные и документально обоснованные возражения против указанных в актах объемов электроэнергии, его качества и стоимости, при этом не представлены доказательства оплаты спорной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, указанные акты в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают указанный в них объем электроэнергии в полном объеме.

В связи с этим требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным.

Поскольку заявленный истцом к взысканию размер пени не превышает действительный его размер, исчисленный в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Акмурзаева Муслима Эсманбетовича в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 40 007,01 рубля основного долга и 4239,03 рубля пени.

Взыскать с предпринимателя Акмурзаева Муслима Эсманбетовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов