Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А28-16153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16153/2021
г. Киров
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Меридиан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603009, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 1 203 144 рублей 21 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество "Меридиан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 203 144 рублей 21 копеек задолженности по договору подряда от 12.08.2021 №061-К в редакции протокола разногласий от 12.08.2021 и дополнительного соглашения от 12.10.2021 №1, в том числе 968 310 рублей 00 копеек авансового платежа, 7 958 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 24.11.2021, 44 131 рубль 50 копеек договорной неустойки за общий период с 22.09.2021 по 11.11.2021, 137 058 рублей 00 копеек авансового платежа и 45 686 рублей 00 копеек штрафа.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 25.01.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 12.08.2021 №061-К (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по пошиву изделий согласно приложениям, являющихся неотъемлемой частью договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется из материалов заказчика, если иное не указано в приложениях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ указана в соответствующих приложениях к договору (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора (пункт 7.2 договора).

В случае прекращения или расторжения договора сторонами должен быть оформлен акт сверки взаимных расчетов. Сторона, имеющая задолженность, обязана погасить ее до расторжения договора, в противном случае договор не считается расторгнутым (пункт 7.4 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут решаться путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен (пункт 8.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.08.2021).

Согласно спецификации №1 от 12.08.2021 (приложение №1 к договору) сторонами согласовано наименование работ, количество изделий, цена и общая стоимость работ в сумме 395 450 рублей, а также порядок оплаты: 30% (118 635 рублей) предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, 30% (118 635 рублей) оплата по факту поставки готовой продукции на склад заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поставки, 40% (158 180 рублей) в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Подрядчиком выставлен счет на оплату от 25.08.2021 №40 на сумму 395 450 рублей. Платежным поручением от 27.08.2021 №11723 заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату 118 635 рублей.

Согласно спецификации №2 от 19.08.2021 (приложение №1 к договору) сторонами согласовано наименование работ, количество изделий, цена и общая стоимость работ в сумме 3 414 660 рублей, а также порядок оплаты: 30% (1 024 398) предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, 30% (1 024 398 рублей) оплата по факту поставки готовой продукции на склад заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поставки, 40% (1 365 864 рубля) в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Подрядчиком выставлен счет на оплату от 25.08.2021 №41 на сумму 3 414 660 рублей. Платежными поручениями от 31.08.2021 №11830, от 01.09.2021 №11926, от 02.09.2021 №12032, от 03.09.2021 №12152, от 03.09.2021 №12196 заказчик перечислил подрядчику денежные средства за услуги пошива по данному счету: 494 425 рублей, 392 175 рублей, 1 000 000 рублей, 22 594 рубля, 15 204 рубля соответственно, а всего 1 924 398 рублей.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.10.2021 №1 к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению произвести возврат материалов (ткань, прикладные материалы, фурнитура и т.д.), переданных подрядчику для пошива изделий, указанных в спецификации согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что подрядчик обязуется в срок до 15.10.2021 произвести возврат авансового платежа в размере 968 310 рублей на расчетный счет заказчика.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 4 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены двухсторонние акты выполненных работ от 18.10.2021 №55 на сумму 82 800 рублей, от 11.11.2021 №62 на сумму 33 300 рублей, от 10.11.2021 №60 на сумму 9 450 рублей, а также накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 18.10.2021 №29 в количестве 24 изделий, от 15.10.2021 №28 в количестве 20 изделий, от 15.10.2021 №40 в количестве 300 изделий от 10.11.2021 №30 в количестве 21 изделия, от 11.11.2021 №42 в количестве 148 изделий.

Письмом от 20.10.2021 №14 подрядчик отказался от исполнения обязательств по пошиву изделий четырех наименований ввиду сложившейся эпидемиологической обстановки.

Претензией от 01.11.2021 №1И-1352, врученной ответчику 11.11.2021, истец в связи с отказом подрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ общей стоимостью 456 860 рублей (спецификации №1 и №2) потребовал в срок до 03.11.2021 оплатить штраф 45 686 рублей, а также возвратить аванс 137 058 рублей.

Претензией от 01.11.2021 №1И-1353, врученной ответчику 11.11.2021, истец в связи с нарушением сроков выполнения работ потребовал в срок до 10.11.2021 оплатить договорную неустойку 42 808 рублей 50 копеек. В претензии истец указал наименование и стоимость работ, срок исполнения обязательства и дату фактического исполнения обязательства по пошиву изделий.

Претензией от 01.11.2021 №1И-1354, врученной ответчику 11.11.2021, в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения о возврате аванса истец потребовал возвратить аванс 968 310 рублей и оплатить 3 382 рубля 45 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму аванса за период с 15.10.2021 по 01.11.2021.

Невыполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 12.08.2021 №061-К, по которому ответчик из материалов заказчика обязался выполнить работы по пошиву изделий согласно спецификациям к договору, а истец обязался принять и оплатить данные работы.

Сторонами подписаны спецификации №1 и №2 к договору, в которых определены наименование, количество изделий, сроки изготовления и порядок оплаты.

Истец согласно спецификациям внес аванс, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 12.10.2021 ответчик обязался возвратить предварительную оплату в размере 968 310 рублей в срок до 15.10.2021.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства или возврата аванса в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 968 310 рублей аванса является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 7 958 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса 968 310 рублей за период с 15.10.2021 по 24.11.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Меры ответственности нарушение договорных обязательств по возврату аванса дополнительным соглашением сторон не предусмотрены.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В обоснование данного требования истец представил расчет процентов, который проверен судом и признан ошибочным в части определения даты начала периода начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку сумма аванса в соответствии с условиями дополнительного соглашения подлежала возврату в срок до 15.10.2021, последним днем исполнения обязательства по возврату аванса являлось 15.10.2021, таким образом, просрочка наступила с 16.10.2021.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 7 779 рублей 64 копеек за период с 16.10.2021 по 24.11.2021. В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает.

Истец просит взыскать 137 058 рублей предварительной оплаты в связи с отказом ответчика от исполнения обязательства по пошиву ряда изделий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт внесения аванса ответчику подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик до одностороннего отказа от исполнения обязательств выполнил работы по пошиву изделий, перечисленных в письме от 20.10.2021 №14, и передал их заказчику. Также в деле отсутствуют доказательства возврата истцу требуемой суммы неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты в размере 137 058 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 45 686 рублей штрафа.

Согласно пункту 6.4 договора за отказ от исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ, указанной в соответствующей спецификации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик письмом от 20.10.2021 №14 отказался от обязательств по пошиву костюма утепленного «Пилот» М104 в количестве 365 штук, полукомбинезона утепленного М77 в количестве 33 штуки, курток утепленных «Уралец» М544 в количестве 95 и 69 штук.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена приведенным в исковом заявлении расчетом, который соответствует условиям договора. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа, либо снижения его размера (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении штрафа применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 45 686 рублей штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 44 131 рубль 50 копеек договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пошиву изделий, начисленной за общий период с 22.09.2021 по 11.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 1% от стоимости работ по соответствующей спецификации за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Пени подлежат уплате только в случае направления стороной соответствующего письменного требования (пункт 6.6 договора).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена приведенным в исковом заявлении расчетом, который не противоречит условиям договора, действующему законодательству и соответствует фактическим обстоятельствам дела (спецификации, акты выполненных работ, накладные).

Расчет судом проверен и признан не превышающим возможный размер неустойки по договору в связи с установленной в рамках настоящего дела просрочкой исполнения ответчиком обязательств. Контррасчет в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 44 131 рубля 50 копеек неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец платежным поручением от 29.11.2021 №16371 уплатил государственную пошлину в сумме 25 031 рубль 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 025 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 137167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610050, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества "Меридиан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603009, Россия, <...>) 1 202 965 (один миллион двести две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек, в том числе 1 105 368 (один миллион сто пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек неотработанного аванса, 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 817 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек неустойки, а также 25 025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин