Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А07-30981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30981/2022
г. Уфа
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.


Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО СТС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 6 000 руб., из которых за нарушение права на товарный знак № 707374 - 500 руб.; за нарушение права на товарный знак № 707375 - 500 руб.; за нарушение права на товарный знак № 709911 - 500 руб.; за нарушение права на товарный знак № 713288 - 500 руб.; за нарушение права на товарный знак № 720365 - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Коржик» - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Компот» - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Карамелька» - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Папа» - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Мама» - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Шуруп» - 500 руб.; за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) логотип «Три кота» - 500 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 121 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу № А07-30981/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А07-30981/2022 отменены, дело № А07-30981/2022 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и искового заявления, 30.01.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, м-н «Шмеленок» по договору розничной купли-продажи реализован товар «детская игрушка» (игровой набор с 5 фигурками).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены:

- кассовый чек от 30.01.2021 на сумму 464 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: ИП ФИО2, дата и время продажи (30.01.2021 в 16:43), количество и наименование товара (1 шт., «свободная продажа»), место реализации товара (452750, РБ, <...>, магазин «Шмеленок»).

- DVD-R-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, спорный товар.

Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - изображение персонажей Компот, Коржик, Карамелька, Мама, Папа, Шуруп, логотип Три кота, товарные знаки № 709911, № 707375, № 707374, № 713288, № 720365.

Видеозапись покупки, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки просматривается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленным в материалы дела вещественным доказательствам.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензии направлены ответчику 31.03.2022, что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 названного Кодекса в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла вышеизложенных норм следует, что исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству № 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

- товарный знак по свидетельству № 713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028;

- товарный знак по свидетельству № 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» заключен договор заказа производства с условием отчуждения исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 на оказание комплекса услуг по производству фильма.

ИП Сикорский А.В передал ООО «Студия Метраном» логотип аудиовизуального произведения «Три кота», а также изображения персонажей по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015.

Таким образом, изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - логотип «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Шуруп», созданы индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» (заказчик) договора от 17.04.2015 № 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам приема-передачи. На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО «Студия Метраном» (продюсер) и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС».

В силу положений пункта 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на указанные произведения перешли к АО «СТС» в момент заключения договора от 17.04.2015 № ДСТС- 0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельное произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 «Понятия и определения» - художественные образы, относящиеся к понятию «Элементы фильма», которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения – анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 709911, № 707375, № 707374, № 713288, № 720365, а также на произведения изобразительного искусства.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование каких-либо из названных произведений изобразительного искусства.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, м-н «Шмеленок».

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированного на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товаров не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписей покупок установлено, что детская одежда на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы дела чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела видеосъемками.

В подтверждение произведенных покупок истцу выдан кассовый чек от 30.01.2021.

Доказательства ведения торговли в местах приобретения рассматриваемых товаров иным лицом ответчик не предоставил.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товары, действующего от имени ответчика и передавшего товары в торговых точках.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному кассовому чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек от 30.01.2021 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товаров.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена приказом Министерства экономического развития РФ № 482 от 20.07.2015 (далее - Правила № 482) и п. 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление № 10).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (п. 162 Постановления № 10).

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение: противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения.

Согласно п. 162 Постановления № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При установлении смешения сходных обозначений проводится анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован защищаемый товарный знак, со спорным товаром ответчика.

Как следует из п. 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Оценив сходство изображений на реализованном ответчиком товаре с объектами изобразительного искусства истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

При этом наличие прав истца на спорные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в обоснование которого указывает, что размер компенсации 120 000 руб., заявленный истцом, является необоснованным за однократное нарушение, реализация товара не носила грубый характер, деятельность ответчика не направлена на повторное сознательное использование в своей деятельности принадлежащих истцу исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сделок либо количества товаров, реализованных по таким сделкам, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены.

Истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. При определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 № 8953/12).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Таким образом, оценка обоснованности заявления о снижении размера компенсации является прерогативой суда, принимающего решение.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявления об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела ответчик ссылается на незначительную стоимость товара, просит учесть объем реализации товара и характер нарушения, а также то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и не имеет достаточных возможностей по проверке законности ввода в гражданский оборот товаров.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера компенсации, суд полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, возложено на ответчика, который также должен подтвердить наличие оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Понятие «впервые совершенное правонарушение» законодательством не определено. Согласно сложившейся правоприменительной практике правонарушение признают совершенным впервые, если на дату его совершения нет сведений о том, что ранее этим лицом совершено другое правонарушение.

Указанный вывод также следует из смысла Постановления № 28-П, согласно которому критерии допущенного впервые нарушения и отсутствия грубого характера нарушения (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции) подлежат совместному установлению.

Из буквального прочтения следует, что указанные критерии подлежат установлению применительно к «совершению» правонарушения, а не к моменту рассмотрения соответствующего спора арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в отношении гражданина ФИО2 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 по делу № А07-25289/2022 не дает основания полагать, что нарушение прав истца имело место без соблюдения критерия о впервые совершенном правонарушении.

Указанное решение от 19.10.2022 на момент совершения нарушения, т.е. на момент реализации спорного товара (30.01.2021) отсутствовало.

Кроме того, суд отмечает, что товар, реализация которого послужила основанием для предъявления искового заявления в рамках дела № А07-25289/2022, также был реализован 30.01.2021 в рамках приобретения одним лицом, т.е. на момент его реализации сведения о нарушении ФИО2 исключительных прав кого-либо из правообладателей отсутствовали, как и отсутствовали установленные факты реализации ответчиком контрафактной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение в данном случае может быть признано совершеным ответчиком впервые.

В отношении критерия о размере подлежащей выплате компенсации с учетом ее многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков суд отмечает следующее

Стоимость спорного товара составила 264 руб., что при заявленном размере компенсации 120 000 руб. составляет соотношение 1/454.

При этом ответчиком представлены сведения о реализации магазином «Детский мир» соответствующих товаров, произведенных без нарушения исключительных прав истца. Стоимость 1 игрушки по данным сайтов detmir.ru и ozon.ru составляет от 199 руб. до 213 руб. с учетом скидки (без учета скидки 299 руб. – 454 руб.).

Таким образом, реализованный ответчиком товар по цене 264 руб. не превышает установленную рыночную цену на соответствующий товар.

В свою очередь правообладатель обоснования возникновения убытков в размере, требующих компенсации в сумме 120 000 руб., что соответствует реализации 264 игрушек, произведенных без нарушения исключительных прав истца, по цене (без учета скидки) 454 руб., не представил.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой своего исключительного права в виде взыскания компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему правонарушением убытков.

Вместе с тем отсутствие у суда информации о возникновении у истца убытков и их вероятном размере не позволяет суду оценить соразмерность требуемой истцом компенсации последствиям нарушения его исключительных прав.

Правовая природа компенсации носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании.

Однако, заявляя ко взысканию компенсацию в сумме 120 000 руб., истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем суд по существу лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком контрафактного товара.

При рассмотрении имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, убытки истца по своему существу сопоставимые с реализацией одной единицы оригинального товара не отвечают критерию многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков.

По критерию существенности предпринимательской деятельности и грубого характера правонарушения суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (47.71.1), дополнительным - Торговля розничная чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах (47.71.6).

Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на розничной торговле играми и игрушками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.65) с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

Следовательно, указанное обстоятельство (статус субъекта малого предпринимательства) свидетельствует о незначительном обороте товара и невозможности причинения каких-либо значительных убытков правообладателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, исходя из обстоятельств совершения нарушения, у предпринимателя отсутствовал прямой умысел на совершение нарушения исключительных прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что согласно информации кассового чека от 30.01.2021 кассиром в магазине также являлся Габсалямов Флорит, т.е. в магазине отсутствовали иные сотрудники, кроме ответчика, что также свидетельствует о небольших объемах реализации товара и доходах и предопределяет незначительный размер причиненных истцу убытков.

В пользу указанного довода также свидетельствует представленный в материалы дела договор субаренды, согласно которому ответчик является субарендатором помещения, площадью 12 км.м, расположенного по адресу: <...>, п.2.

Метраж занимаемой ответчиком площади (12 кв.м), а также видеозапись закупки, свидетельствуют о малом количестве размещенного товара. При этом суд отмечает, что из видеозаписи следует, основной вид реализуемого товара – одежда. В частности, предлагаемый к продаже ассортимент игрушек является ограниченным, при этом спорный товар – набор игрушек «Три кота. Счастливая семья» был представлен в единственном экземпляре.

Ответчиком также представлена накладная от 12.01.2021, по которой ответчиком приобретен спорный товар в единственном экземпляре по цене 180 руб.

Всего по указанной накладной было приобретено 15 единиц товара, в том числе косметика.

Таким образом, срок нахождения спорного товара в свободном доступе для реализации составил с 12.01.2021 по 30.01.2021, т.е. незначительный промежуток времени (менее месяца)

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

Ответчиком представлена также книга учета доходов и расходов за 2023 года, из которой следует, что сумма доходов за налоговый период – 2023 год составила 239 511 руб.

При этом, из условий представленного в материалы дела договора субаренды от 01.01.2023 следует, что размер арендной платы за помещение, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, составляет 18 000 руб. в месяц.

При этом на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушениями здоровья.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению. Суд при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, а также другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Конституционный суд подчеркнул, что не исключаются ситуации, при которых мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности, но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Таким образом, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав участников гражданского оборота; принятие законных, обоснованных и справедливых судебных актов.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав иных лиц, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы «rmsp.nalog.ru», Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, суд полагает разумным и необходимым установить общей размер компенсации в 6 000 руб., по 500 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом объект. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать судебные издержки в сумме 464 руб. - стоимость товара, почтовых расходов 121 руб., 200 руб. – госпошлина за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку истцом заявлен минимально возможный размер компенсации и он снижен судом с учётом обстоятельств настоящего дела, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению последнему за счёт ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подтвержденная кассовым чеком от 30.01.2021 стоимость приобретенного товара 464 руб. была взыскана с ответчика в рамках дела № А07-25289/2022, повторное её взыскание суд считает необоснованным.

Суд учитывает также, что Суд по интеллектуальным правам, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, указал на рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая, что факт несения акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» расходов в сумме 3 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы) подтвержден платежным поручением № 10319 от 09.08.2023, кассационная жалоба АО «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворена, вопрос по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешен, суд приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 6 000 руб., из которых

за нарушение права на товарный знак № 707374 - 500 руб.;

за нарушение права на товарный знак № 707375 - 500 руб.;

за нарушение права на товарный знак № 709911 - 500 руб.;

за нарушение права на товарный знак № 713288 - 500 руб.;

за нарушение права на товарный знак № 720365 - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Коржик» - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Компот» - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Карамелька» - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Папа» - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Мама» - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) персонажа «Шуруп» - 500 руб.;

за нарушение права на произведение - рисунок (изображение) логотип «Три кота» - 500 руб.;

в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 121 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева