Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-193618/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело №А40-193618/18-105-1086

16.11.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (127299, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.03.2015)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШТОРГ" (109125, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации:16.11.2010)

О взыскании задолженности в договору в размере 250 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" обратилось в суд с иском к ООО"ТЕХМАШТОРГ" о взыскании задолженности в договору в размере 250 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 09, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 30 — 17 на оказание услуг по проектированию.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «480 КЖИ» .

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Истец мнение по ходатайству не выразил, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2017 года между ООО «Центр комплексных экспертиз» (Исполнитель) и ООО «Техмашторг» (Заказчик) был заключен договор № 30 — 17 на оказание услуг по проектированию.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг. Объект располагается по следующему адресу: <...>:

1.Разработка конструкции фундамента под кантовель с учетом усиления конструкции, с учетом размещения кантователя над щелевой пропарочной камерой;

2.Разработка проекта конструкции фундамента под вибростол с учетом усиления конструкции с учетом размещения кантователя над щелевой пропарочной камерой;

3.Разработка проекта конструкции регистров для ТВО изделий с расположением между рельсами в камере;

4.Разработка проекта по изготовлению фундамента и приямка для вертикальной подвесной машины;

5.Разработка ПНР:

а)на производство работ в пропарочных камерах (демонтаж бетонной стяжки, рихтовка подтележечных рельсов, заливка бетона, монтаж регистров);

б)по остеклению (демонтаж старого остекления и монтаж новых стеклопакетов);

в)по устройству фундаментов.

Все проекты должны быть разработаны с привязкой к общему плану.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик оплатить оказанные услуги по проектированию зданий и сооружений в порядке полной суммы (100 %) сразу после завершения непосредственно проектирования, и предоставления проекта на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг по п. 1.1 (проектирование) определяется по по результатам запроса предложений и составляет 450 000 рублей без НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в 100 % объеме в течение 5-ти рабочих дней после подписания акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора по результатам проведенного проектирования Исполнитель предоставляет в бумажном виде проект.

23 августа 2017 года Истец по акту передачи документации передал результаты проектирования Ответчику (акт передачи документации № 01 к договору № 30-17 от 03 июля 2017 года).

25 декабря 2017 года ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по проектированию в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 556 от 25.12.2017).

18 мая 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик на указанную претензию не ответил, оплаты задолженности не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заказчик принял результат проектных работ, однако свою обязанность по оплате договора исполнил лишь частично, в размере 200 000 рублей, таким образом на стороне ответчика возникла задолженность в размере 250 000 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШТОРГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШТОРГ" о привлечении в качестве соответчика ООО «480 КЖИ» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАШТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" задолженность в размере 250 000 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. (Восемь тысяч рублей).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова