Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А29-2999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2999/2020
27 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «Том» в лице администрации сельского поселения «Том» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Том» в лице администрации сельского поселения «Том» (далее –ответчик) о взыскании 35 766 руб. 39 коп. задолженности за отопление за период с сентября 2018 по март 2019 в отношении муниципальной квартиры по адресу: <...>, пени, начисленные за период с 16.05.2020 года по день фактической платы, на основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2020 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2020, информация о котором была размещена общедоступным способом. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявлением, поступившим в суд 20.05.2020, уточнил исковые требования и просит взыскать с МО СП «Том» в лице администрации СП «Том» только 35 766 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Ижемский», в период с сентября 2018 года по март 2019 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, в том числе в незаселенное жилое помещение по адресу: <...>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию сельского поселения «Том», что следует приложения к распоряжению Правительства Республики Коми от 17.10.2008 № 390-р (л.д. 12).

Согласно имеющегося в деле постановления главы сельского поселения «Том» и акта обследования жилого помещения (л.д. 13-14) с 31.08.2018 расторгнут договор служебного найма квартиры, заключенный с гражданином; с 31.08.2018 квартира принята администрацией СП «Том».

Из постановления главы сельского поселения «Том» от 01.04.2019 (л.д. 15-16) следует, что с 18.03.2019 заключен договор служебного найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...>, данная квартира передана гражданину.

Таким образом, в период с сентября 2018 года по март 2019 года спорная квартира являлась пустующим жильем, доказательств опровергающих данный факт в материалы дела не представлено.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по отоплению истец согласно расчету (л.д. 11) предъявил собственнику требования на сумму 35 766 руб. 39 коп., исходя из действующих нормативов потребления и тарифов.

Указывая, что собственником квартиры не выполняются обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации СП «Том» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилое помещение.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом доме управляющая организация в спорный период отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле также отсутствуют сведения об иных способах управления в спорный период в указанном МКД.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорного жилого помещения за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги по отоплению в сумме 35 766 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 3 198 руб. 55 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Том» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 35 766 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 198 руб. 55 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев