Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А28-6965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6965/2017
город Киров
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620075, Россия, <...>, оф 453)

о взыскании 316 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенностям от 27.12.2016 и от 27.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сократ» (далее – ответчик) о взыскании 422 117 рублей 74 копеек, в том числе 351 300 рублей 00 копеек задолженности по договору № 55-К от 18.08.2016, 23 837 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 980 рублей 00 копеек договорной неустойки, 400 рублей 00 копеек расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по изготовлению полиграфической продукции.

Определением суда от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковое требования, заявлением от 19.12.2018 истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 276 500 рублей, неустойку в размере 39 500 рублей, а также 400 рублей 00 копеек расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно статьям 131 и 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №55-К, в соответствии с которым, исполнитель изготавливает для заказчика книги и другую полиграфическую продукцию (далее по тексту - продукция) согласно письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 заказчик обязуется: предоставить исполнителю качественный издательский оригинал, оплатить стоимость продукции в порядке и размерах, предусмотренных пунктом 3 договора, вывезти готовую продукцию со склада исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о ее готовности.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленного счета, являющегося неотъемлемой частью договора, в следующем порядке: 50% - предоплата на момент оформления заказа; 50% - не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки готовых тиражей со клада исполнителя (пункт 3.1).

Вставленный исполнителем счет служит подтверждением принятия заявки заказчика на изготовление продукции и согласованием стоимости заказа (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о подсудности споров, возникающих в ходе исполнения договора, арбитражному суду по месту исполнения договора соблюдением претензионного порядка. В силу пункт 8.2 договора место исполнения договора - г.Киров Кировской области.

В рамках указанного договора истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика полиграфическую продукцию: по заявке от 21.11.2016 № 215 - книгу «Удивительный Урал» тиражом 1 000 экз. и по заявке от 09.12.2016 №226 - книгу «Т-34» тиражом 1 100 экз.

Для оплаты заказов ответчику выставлены счет от 23.11.2016 №003108 на сумму 395 000 рублей и счет от 16.12.2016 №00387 на сумму 74 800 рублей Получение продукции ответчиком подтверждается товарными накладными от 08.12.2016 №003432 и от 27.12.2016 №3716.

Ответчик неоднократно направлял в адрес отца письма, в которых гарантировал оплату, однако, в сроки, установленные гарантийными письмами, оплата в полном объеме не поступила.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2017 № 140 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в рамках договора от 18.08.2016 №55-К, истцом для ответчика изготовлена полиграфическая продукция. Выполненная истцом работа принята ответчиком без разногласий и замечаний.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (счетами, товарными накладными).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору в размере 276 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 276 500 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 276 500 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 39 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.5 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 10%от всей суммы заказа, при отсутствии оплаты в срок, установленной в гарантийном письме.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязанности оплатить заказ в согласованные с истцом сроки, что в силу пункта 3.5 договора является основанием для начисления ответчику неустойки в размере 10% от цены заказа.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 39 500 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены выписки из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Следовательно, представление указанных документов является обязательным условием при обращении истца в арбитражный суд.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца от 13.06.2017 и ответчика от 13.06.2017.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ подтверждается платежными поручениями от 08.06.2017 №1669, от 08.06.2017 №1670.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 320 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

В остальной части (2 122 рублей 35 копеек) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Сократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620075, Россия, <...>, оф 453) в пользу акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115054, <...>) 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 276 500 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга, 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неустойки, а также 9 320 (девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 400 (четыреста) рублей 00 копеек пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115054, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 35 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.06.2017 № 1741.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин