Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А12-15515/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-15515/2019

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

о взыскании ущерба в размере 282 045 руб., упущенной выгоды в размере 98 704 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 641 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 08.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.07.2019 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 282 045 руб., упущенной выгоды в размере 98 704 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещения индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третьи лица позицию по спору не выразили.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу пр. им Героев Сталинграда, д. 39, г. Волгоград. Истцом 02.01.2019 г. заключен договор аренды с собственниками помещения индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3.

Управляющей компанией данного дома является ООО «Волгоград Южный».

В марте 2019 г. в данном нежилом помещении произошло затопление, о чем специалистами ответчика был составлен акт, согласно которому затопление произошло результате порыва трубопровода холодного водоснабжения общего пользования на техническом этаже. (Акт от 19.03.2019 г.) В результате затопления причинен значительный ущерб имуществу истца.

28.03.2019 г. ответчику была подана претензия на возмещение ущерба. На данную претензию ответчик не отреагировал.

В виду бездействия ответчика по урегулированию данного вопроса истец организовал и оплатил экспертизу по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу. Данная оценка была проведена ИП ФИО6 В соответствии с отчетом № 44- 04-2019 от 17.04.2019 г. стоимость ущерба имуществу составляет 282 045 руб.; размер упущенной выгоды составил 98704 руб.

Из материалов дела усматривается, что в указанном помещении находится мебельный магазин. Представитель истца пояснил, что размер упущенной выгоды определён как разница между закупочной и прайсовой (цены продажи) цен находившихся на момент затопления единиц мебели в магазине.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п.31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю ; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Ответчик в отзыве на иск, указывает, что не имеет договорных отношений с ИП ФИО1; ссылается на п. 2.2.2. заключенного с ИП ФИО3 договора, согласно которому ИП ФИО3 обязалась не допускать складирование, хранение товаров, материальных ценностей в помещениях ниже 20 см от пола и не менее 50 см от стены. Ответчиком также оспорен определённый в ходе проведения оценки размер ущерба и упущенной выгоды.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что только собственник вправе требовать возмещения убытков, руководствуясь положениями ст. 616 ГК РФ, согласно которой определена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Относительно условия договора, заключенного между ООО "Волгоград Южный" и

ИП ФИО3, суд установил, что аналогичное условие в договоре аренды с ИП ФИО1 не содержится. Следовательно, ответчик не лишён права регрессного требования к ИП ФИО3

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая проведённую в досудебном порядке оценку ущерба и упущенной выгоду, ответчик контрасчёт исковых требований не представил.

На основании вышеизложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает представленные истцом доказательства. Также, суд принимает во внимание представление истцом товарных накладных в подтверждение проведённой оценки.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований.

08.04.2019 года Истец обратился в ООО «Ваши Права» для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с Ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между Истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮЛ-008-04/2019 от 08 апреля 2019 года.

Стоимость договора составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и была оплачена, квитанция к материалам дела приложена.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требования о взыскании судебных издержек по делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380749 руб. в счёт возмещения убытков, а также 23 641 руб. в счёт в счёт возмещения судебных расходов, из которых 8 641 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоград Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 974 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова