Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А60-16077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16077/2019
07 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16077/2019

по иску

ФИО1

к

акционерному обществу "БАЭС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: АО «Ведение реестров компаний»

о признании права собственности на акции, приобретенные по договору купли-продажи от 09.04.2015,

без участия сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "БАЭС-2" с заявлением о признании права собственности на акции, приобретенные по договору купли-продажи от 09.04.2015.

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, АО «БАЭС-2» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на приобретенные истцом акции не претендует.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. ходатайство отклонено. поскольку отсутствуют основания. предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

От 3-го лица поступил отзыв (мнение), из содержания которого следует, что, по его мнению, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец приобрел у ОАО «Уралэнергострой» 400 обыкновенных акций ОАО «Белоярская АЭС-2» по договору купли-продажи от 09.04.2015. Приобретение акций производилось в рамках конкурсного производства, введенного в отношении ОАО «Уралэнергострой» (дело А60-13467/2004). Оплата акций произведена. Продавцом оформлено передаточное распоряжение, которое передано покупателю (истцу). В связи с завершением конкурсного производства ОАО «Уралэнергострой» прекратило деятельность в качестве юридического лица, о чем 18.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ведение реестра акционеров ОАО «Белоярская АЭС-2» осуществляется АО «Ведение реестров компаний», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По утверждению истца. изложенному в иске, он обращался к реестродержателю с просьбой зачислить на его счет приобретенные акции, однако получил отказ. Доказательства обращения к реестродержателю истцом в суд не направлены.

В соответствии со ст. 149.2 ГК РФ, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

До настоящего времени ресстродержателем не внесена запись о принадлежности истцу спорных акций и, следовательно, в силу вышеприведенной нормы, в настоящее время истец не является собственником акций.

Кроме того, иск о признании права собственности предъявлен к ненадлежащему ответчику (эмитенту акций), который на спорный пакет акций не претендует и распоряжаться им не может

Определением суда от 18.04.2019 истцу предложено пояснить, почему иск предъявлен к АО «БАЭС-2» и рассмотреть вопрос о заявлении ходатайств о привлечении соответчиков, уточнении исковых требований. Предложение суда истцом оставлено без ответа.

Процессуальное законодательство не предоставляет суду возможности, при рассмотрении гражданских дел, самостоятельно определять предмет иска и круг ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер