Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А58-7296/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7296/2019
12 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести ремонт поврежденного имущества и взыскании 4 500 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск» РС (Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести ремонт поврежденного имущества и взыскании 4 500 рублей.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Город Ленск» РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 10.09.2019 принято уточнение исковых требований:

1. об обязании в срок до 01.11.2019 произвести восстановительный ремонт ограждения территории пожарной части по адресу ул. Победы, 78 в г. Ленске РС(Я), путем:

1.1.демонтажа поврежденных секций ограждения в объеме 13 секций.

1.2.выпрямления металлического уголка в объеме 33 шт.

1.3.монтажа секций в объеме 13 секций

1.4.крепления сетки-рабица на крючки из арматуры в 104 точках.

1.5.окраски ограждения из сетки-рабица, опорных столбов в объеме 67,8 м2

2. о взыскании суммы издержек в размере 4 500 рублей за проведение независимой оценки повреждений ограждения территории пожарной части по адресу ул. Победы, 78 в г. Ленске РС(Я).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из рапорта руководителя ГПС г.Ленска старшего государственного инспектора западного отделения ГИМС ФИО4 от 02.04.2018 стало известно, что в результате очистки дорожного полотна от снежного покрова было повреждено 13 секций ограждения здания, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Саха (Якутия)» по адресу: <...>.

06.04.2018 составлен акт осмотра территории пожарной части по адресу: <...>. Для участия в осмотре был приглашен заместитель главы МО «Город Ленек» ФИО5 Члены комиссии произвели осмотр ограждения и выявили, что 13 секций повреждены и нуждаются в ремонте. Произведена фотофиксация повреждений секций забора.

В иске указано, что согласно предоставленной информации от муниципального образования «Город Ленск» Ленский район Республики Саха (Якутия) ответчик выполнял очистку дорожного полотна от снежного покрова на основании муниципального контракта № 0816300009418000001-0432885-01 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в г. Ленске на 2018-2020 гг. от 01.03.2018.

Истцом в адрес главы МО «Город Ленск» ФИО6 было направлено письмо от 11.05.2018 № 302-8 с информацией о повреждении ограждения и с просьбой решить вопрос по восстановлению поврежденного имущества. Данный вопрос остался без рассмотрения.

Истец, полагая, что материальный ущерб возник вследствие повреждения ответчиком ограждения при очистке дорожного полотна от снежного покрова, направил в адрес последнего претензию от 04.07.2018 № 421-08 о восстановлении забора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Между тем, таких доказательств в полном объеме не представлено.

Наличие убытков истец связывает с действиями ответчика по очистке дорожного полотна от снежного покрова в зимнее время, в результате которых повреждено 13 секций забора пожарной части, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование размера убытков истцом представлен составленный ИП ФИО7 отчет № 02 от 18.02.2019 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ограждения территории пожарной части № 2 по адресу: ул. Победы, 78 в г. Ленске.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленный истцом в обоснование обстоятельства причинения вреда акт осмотра от 06.04.2018 составлен без участия ответчика, доказательства уведомления ответчика о времени и месте осмотра материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих процесс повреждения ограждения вследствие уборки снега ответчиком, материалы дела не содержат.

Само по себе выполнение работ по очистке снега по муниципальному контракту не является безусловным доказательством того, что повреждение ограждения причинено именно ответчиком.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании произвести ремонт поврежденного имущества.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой оценки повреждений ограждения в размере 4 500 рублей также следует отказать.

Определением суда от 11.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева