Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-201302/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201302/18-87-1229
г. Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Аварийная служба Зданий и Сооружений»

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное»

о взыскании 950 858 руб. 08 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 г.

от ответчика – ФИО3 от 09.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Зданий и Сооружений» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы задолженности в размере 927 277 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 913 руб. 60 коп. и процентов, начисленных на сумму основного долга 927 277 руб. 50 коп., начиная с 01.11.2018 г. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска в части, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва на иск.

В судебном заседании 31.10.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.11.2018 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» (заказчик) и ООО «Аварийная служба ЗиС» (подрядчик) заключили договор №13/233-18 на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов района Чертаново Северное в 2018 году, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов района Чертаново Северное в 2018 году, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По условию п.2.1 цена договора составляет 3 800 000 руб.

В соответствии с п. 2.6 заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 15 банковских дней с даты полписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, за период февраль-март 2018 года выполнены услуги на общею сумму 927 277 руб. 50 коп., что подтверждается актом № 4 от 30.04.2018 на сумму 309 092 руб. 50 коп., актом № 5 от 31.05.2018 на сумму 309 092 руб. 50 коп. и актом № 6 от 30.06.2018 на сумму 309 092 руб. 50 коп.

Счет на оплату № 307 от 30.04.2018 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.04.2018 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 30.04.2018 г., акт сдачи-приемки работ от 30.04.2018 с сопроводительным письмом были переданы заказчику 08.05.2018 г., что подтверждается штампом приема документов с входящим № 169-0/18 на сопроводительном письме.

Счет на оплату № 377 от 31.05.2018 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 31.05.2018 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 5 от 31.05.2018 г., акт сдачи-приемки работ от 31.05.2018 г., а также акт сверки за период: январь 2018 г. - май 2018 г. с сопроводительным письмом были переданы заказчику 04.06.2018 г., что подтверждается штампом приема документов с входящим № 206-0/18 на сопроводительном письме.

Счет на оплату № 395 от 30.06.2018 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 30.06.2018 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 30.04.2018 г., акт сдачи-приемки работ от 30.04.2018 г. с сопроводительным письмом были переданы заказчику 03.07.2018 г., что подтверждается штампом приема документов с входящим № 250-0/18 на сопроводительном письме.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик рассматривает комплект отчетной документации, полученной от подрядчика, не позднее 5 рабочих дней после их получения.

Однако, как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем, была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, факт выполнения работ истцом по данным актам не оспаривает, вместе с тем, указывает на то, что акт выполненных работ за май 2018 г. им не был подписан ввиду того, что им были выявлены недостатки оказанных услуг и оформлении актов, в связи с чем, документы были возвращены истцу для устранения выявленных недостатков.

Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердил; документального подтверждения ответчик в материалы дела не представил

Судом данные доводы ответчика отклоняются, учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата документов истцу для устранении выявленных недостатков материалы дела не содержат Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда не смог дать пояснений относительно характера выявленных недостатков.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору подряда в размере 927 277 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 913 руб. 60 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов произведен в порядке ст. 395 ГК РФ и проверен судом и подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 27 913 руб. 60 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов на сумму основного долга 927 277 руб. 50 коп., начиная с 01.11.2018 г. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязательства по приемке фактически выполненых спорных работ за май 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно исковому заявлению, истец начислил штраф за просрочку исполнения обязательства согласно п. 7.6 договора, а именно - штраф за неисполнение заказчиком обязательств по приемке работ за май 2018 года

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы за май 2018 г. им не были приняты, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309-310, 702-720 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба Зданий и Сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 927 277 (девятьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 913 (двадцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а также проценты, начисленные на сумму основного долга 927 277 руб. 50 коп., начиная с 01.11.2018 г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 22 017 (двадцать две тысячи семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.Н. ФИО1