Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А42-4329/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4329/2022


«12» июля 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.07.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» (ул.Карла Маркса, д.25А, оф.301, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Универсал» (ул.Свердлова, д.42, корп.2, оф.69, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 364 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Универсал» (далее - ответчик) о взыскании 364 000 руб., из которых: 156 000 руб. - задолженность по Договору аренды бытовки с обратным вывозом от 01.10.2020 за период с 01.10.2020 по 30.10.2021, 8 000 руб. - расходы по транспортировке бытовки до места аренды, 200 000 руб. - убытки, понесенные истцом в результате утраты объекта аренды, составляющие его стоимость.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы и на не возврат ответчиком арендованного имущества.

Рассмотрение дела было назначено на 07.07.2022.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды бытовки с обратным вывозом (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) помещение серого цвета, используемое для бытовых, строительных и иных нужд, 6-местное в количестве 1 штука, а также осуществить обратный вывоз объекта по окончании срока его аренды, а Арендатор обязуется принять объект в аренду и уплатить за его аренду, доставку и обратный вывоз, установленную настоящим Договором цену (пункт 1.1. Договора).

Стороны договорились о том, что общая стоимость объекта аренды на момент заключения Договора составляет - 200 000 руб. (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок аренды объекта установлен с 01.10.2020 по 31.12.2021.

Обратный вывоз объекта осуществляется силами и средствами Арендодателя по адресу, согласованному между сторонами Договора (пункт 1.4. Договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. Договора стоимость арендной платы по Договору составляет 12 000 руб. за один календарный месяц аренды объекта, без НДС. Обратный вывоз объекта оплачивается Арендатором отдельно от стоимости его аренды и составляет 8 000 руб., без НДС, за каждый факт транспортировки 1 объекта. Арендатор осуществляет внесение арендной платы безналичным путем на расчетный счет Арендодателя авансом не позднее 30 числа каждого месяца за следующий месяц аренды.

01.10.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта аренды, - помещения серого цвета, используемого для бытовых, строительных и иных нужд, 6-местное в количестве 1 шт.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.10.2020 по 30.10.2021 арендную плату на основании выставленных счетов не вносил, расходы по доставке объекта аренды не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 164 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2021 исх. № 31, в которой ответчику предлагалось добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.10.2021; ответчик был предупрежден, что в случае не уплаты задолженности и не возврата объекта аренды (бытовки) в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик будет должен возместить стоимость бытовки в размере 200 000 руб. и начисленные пени.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора за период с 01.10.2020 по 30.10.2021, а также оплатить расходы по транспортировке объекта аренды, размер долга установлены судом, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 164 000 руб. (156 000 руб. + 8 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 200 000 руб. в виде стоимости утраченного объекта аренды (бытовки).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Из указанных норм следует, что для возложения на должника (ответчика) обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, возникновение у кредитора (истца) убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств и возникшими у кредитора убытками, а также в предусмотренных законом или договором случаях вину должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по доказыванию отсутствия вины соответствует требованиям закона и сложившейся судебной практики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп.2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств возврата арендованного имущества истцу как после истечения срока действия договора аренды, так и на момент рассмотрения настоящего спора.

Размер убытков определен истцом на основании согласованной сторонами в договоре стоимости арендованного имущества.

С учетом изложенного, суд считает доказанным ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату арендованного имущества, что повлекло возникновение на стороне истца убытков в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в соответствии с главой 7 АПК РФ все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного имущества 200 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 364 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 441 от 14.06.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 280 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 280 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Универсал» в пользу общества ограниченной ответственностью «Северные строительные системы» основной долг в размере 164 000 руб., убытки в размере 200 000 руб., всего: 364 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.В. Никитина