Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А12-24794/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«4» апреля 2022 г.

Дело № А12-24794/2021



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 25.11.2021;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 №27;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300013472) к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (ИНН <***>, ОГРНИП 1083460000414) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности в размере 567 850 рублей 44 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности в размере 567 850 рублей 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

В представленном отзыве межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области указывает, что факт аффилированности индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Галерея магазинов» и вхождение в группу компаний «Диамант» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Галерея магазинов» (заказчик) заключен договор оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2019 №БУЛМИ- 0016, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеупомянутого договора заказчик обязуется производить абонентскую плату в размере 30 000 рублей ежемесячно.

По утверждению истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывала услуги надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ №381 от 30.06.2019, №476 от 31.07.2019, №571 от 31.08.2019, № 662 от 30.09.2019, №756 от 31.10.2019, №831 от 30.11.2019, №874 от 31.12.2019, №80 от 31.01.2020, №161 от 29.02.2020, №246 от 31.03.2020, №312 от 30.04.2020, №389 от 31.05.2020, №472 от 30.06.2020, №557 от 31.07.2020, №640 от 31.08.2020, №715 от 30.09.2020, №802 от 31.10.2020, №881 от 30.11.2020, №962 от 31.12.2020, №69 от 31.01.2021, №153 от 28.02.2021, №231 от 31.03.2021, №297 от 30.04.2021, №378 от 31.05.2021 на общую сумму 720 000 рублей. Претензий по качеству оказанных услуг/выполненных работ со стороны заказчика не поступало.

Ответчик частично погасил указанную задолженность в размере 152 149 рублей 56 копеек, в связи с чем задолженности ответчика перед истцом составляет 567 850,44 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес ООО «Галерея магазинов» претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности.

Во исполнение обязательств по договору исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 720 000 рублей. Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами.

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика составила 567 850 рублей 44 копейки.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве в суде не заявлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 7 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае совершения сделки, нарушающей запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что согласно трудовому договору от 01.03.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1 на должность главного специалиста принят работник ФИО4, в должностные обязанности которого непосредственно входит ведение бухгалтерского учета и отчетности. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии с 2018 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 возможности силами квалифицированного персонала оказывать бухгалтерские услуги в рамках договорных отношений, сторонним субъектам на платной основе.

В связи с исполнением спорного договора от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 ООО «Галерея Магазинов» в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда в июне 2019 и декабре 2020 направлены доверенности на уполномочивание индивидуального предпринимателя ФИО1 на ведение бухгалтерского учета и отчетности и предоставление налоговых деклараций в налоговую инспекцию. Указанные доверенности приняты инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда 17.06.2019 и 29.12.2020, о чем имеются соответствующие отметки.

Также истцом представлены в материалы дела извещения о вводе сведений, указанных в налоговых декларациях (расчетах) в электронной форме, поданные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении налогоплательщика ООО «Галерея Магазинов» за спорные периоды, и квитанции о приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде с соответствующими отметками инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда.

В материалах дела также имеются сведения о частичном погашении в 2020 году ответчиком задолженности на сумму 152 149 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 188 от 16.10.2020 на сумму 35 000 рублей, приходным кассовым ордером № 3 от 21.10.2020 на сумму 117 149 рублей 56 копеек и копией письма, подтверждающего оплату по задолженности. Указанные денежные средства отражены истцом в «книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей», применяющих упрощенную систему налогообложения (№ операции по поступлению денежных средств 839, где отображена сумма 35 000 рублей и № 854 на сумму 117 149 рублей 56 копеек). 30 апреля 2021 года предпринимателем в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области направлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где также отображены данные поступления. Указанная налоговая декларация принята межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области 30.04.2021, о чем имеются соответствующие отметки. 12 мая 2021 года сумма налога (авансового платежа по налогу), взимаемая и подлежащая уплате, платежным поручением № 217 оплачена истцом в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобщает в материалы дела сведения и реестры банковских документов с приложением платежных поручений о наличии перечислений в пенсионный фонд (Per.№ 044-046-053547) в отношении работников предпринимателя.

Таким образом, предпринимателем с 01 января 2017 года страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии оплачиваются на счет УФК по Волгоградской области в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области.

Указанные отчисления подтверждаются справками № 11502, 11393 и 11392 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей», выданными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 истцом осуществлялось составление бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажных носителях и в виде электронного документа на основании сформированной документированной систематизированной информации. Согласно сведениям, сформированным на основании системы «Контур.Экстерн.» (оператор АО ПФ «СКБ Контур»), предпринимателем формировались и сдавались отчетности в контролирующие органы, в том числе велась переписка, исполнялись требования, оспаривались и исполнялись акты налогового органа, представлялись интересы ответчика в налоговой инспекции.

В подтверждение факта доказанности учета кредиторской задолженности в налоговой и бухгалтерской отчетности ответчиком представлены суду копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, копия извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), копия карточки счета 60.01 за июнь 2019 - май 2021.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом специфики спорных правоотношений (затруднительности документального доказывания факта оказания услуг) установил, что факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО1 комплекса услуг в рамках договора от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 и наличие у нее работника, обладающего специальными познаниями, подтверждаются доказательствами по делу. При оценке документов суд также принял во внимание, что часть услуг, оказанных по данным актам, должником оплачена; подлинность печати, проставленной в актах, сторонами не оспаривается. Доказательств того, что должнику бухгалтерские услуги оказывались иным лицом, в том числе, работником ООО «Галерея магазинов», в материалы дела не представлено.

В условиях подтвержденного факта исполнения договорных обязательств, установленной законом обязанности по ведению бухгалтерского учета, по сдаче налоговой отчетности и отчетности по страховым взносам, а также в отсутствие доказательств завышенной стоимости оказанных услуг, суд признал недоказанным, что при совершении сделки причинен вред имущественным правам третьих лиц.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о противоправном поведении индивидуального предпринимателя ФИО1 и причинении ею вреда интересам кредиторов ООО «Галерея магазинов», а совершаемые действия по согласованию условий вышеуказанной сделки между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Галерея Магазинов» способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства, когда проведение реабилитационных процедур в отношении общества уже невозможна.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (ИНН <***>, ОГРНИП 1083460000414) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300013472) задолженность по договору от 01.07.2019 № БУЛМИ-0016 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности в размере 567 850 рублей 44 копеек, а также 14 357 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева