Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-172094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172094/19
01 октября 2019 г.
г. Москва


97-1298


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ВЛАДЕНИЕ 8, СТР. 3, ОФИС, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА М., ДОМ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/1И, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 124 238 635 руб. 08 коп. по договору на поставки продукции № ДП ССМ-ТЭС 25-01 от 16.03.2015 г.


при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 02.09.2019 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (далее также истец поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к ООО "ССМ" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 124 238 635 руб. 08 коп., из которых: 104 209 559 руб. 57 коп. – долг, 20 029 075 руб. 51 коп. – пени, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимания возражения ответчика, поскольку данные возражения от ответчика поступили в суд 05.08.2019 г., согласно штампа канцелярии суда и суд считает, что с этой даты ответчик мог ознакомиться с материалами дела и подготовить правовую позицию по спору, чего не сделал. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в своих возражениях ответчик не приводит доводов, подтверждающих необходимость проведения ещё одного судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку продукции № ДП ССМ-ТЭС 25-01 от 16.03.2015 г. (далее – договор), согласно которому, поставщик обязуется по условиям настоящего договора изготовить в соответствии с проектной документацией и передать в собственность покупателя продукцию, определенную в спецификациях, а также осуществить доставку продукции до места приемки покупателя или указанного им грузополучателя, если иное не предусмотрено спецификациями, в обусловленный срок или сроки, а покупатель обязуется принять продукцию или организовать приемку продукции и оплатить поставщику стоимость продукции в соответствии с условиями на стоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора, цена каждой единицы продукции, общая стоимость, формы и сроки расчетов, порядок оплаты продукции, определяются в спецификациях к настоящему договору.

В материалы дела представлены спецификации №№ 1-9.

Согласно п. 1.3. договора, продукция, не упомянутая в спецификациях, может быть внесена в условия поставки сторонами дополнительным соглашением, а также путем подписания иных спецификаций.

08.04.2015 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласовали перечень поставляемого оборудования на общую стоимость в размере 595 112 215,65 руб.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры и товарными накладными.

С учетом частичных погашений суммы основного долга на момент обращения с иском у ответчика перед истцом существовала задолженность в размере 104 209 559 руб. 57 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки, в котором указано, что по состоянию на 13.06.2019 г. по договору № ДП ССМ-ТЭС 25-01 от 16.03.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 104 209 559 руб. 57 коп.

Кроме того, в ответе № 2280 от 13.06.2018 г. на претензию ответчик признал задолженность по договору № ДП ССМ-ТЭС 25-01 от 16.03.2015 г. в размере 155 794 119,57 руб. и гарантировал ее оплату в июле, августе и сентябре 2018 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора, за просрочку оплаты продукции против установленных спецификацией сроков поставщик вправе потребовать уплаты, а покупатель будет обязан уплатить пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2019 г. составляет 124 238 635 руб. 08 коп., из которых: 104 209 559 руб. 57 коп. – долг, 20 029 075 руб. 51 коп. – пени.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности перед истцом в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156,167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИСТЕМЫ" денежные средства в размере 124 238 635 руб. 08 коп., из которых: 104 209 559 руб. 57 коп. – долг, 20 029 075 руб. 51 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИСТЕМЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова