Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А45-909/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-909/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Логачёв К.Д., Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-909/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1» (630005, город Новосибирск, улица Островского, 111, ИНН 5406644157, ОГРН 1105476060975), принятые по заявлению арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Суд установил:

решением от 11.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1» (далее – ООО «Архитектурно-строительная компания 1», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович (далее – конкурсный управляющий должником Лебедев С.В.).

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Лебедева С.В. о взыскании с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в пользу ООО «Архитектурно-строительная компания 1» судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением от 10.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные арбитражным управляющим Лебедевым С.В. требования удовлетворены. Произведена процессуальная замена заявителя ООО «Архитекутрно-строительная компания 1» на Садовникова Андрея Дмитриевич (далее - Садовников А.Д.)., с АО «Россельхозбанк» в пользу Садовникова А.Д. взысканы судебные расходы на представителя в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит изменить обжалуемые судебные акты в части, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая на то, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, но суды не дали надлежащей оценки разумности заявленных судебных расходов, не приняли во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объём выполненной работы, количество судебных заседаний.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 06.07.2016 Арбитражным судом Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств АО «Россельхозбанк» платёжным поручением от 06.02.2015 № 49 на сумму 3 975 788,28 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы денежных средств в пользу должника.

Судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной должнику были оказаны юридические услуги в соответствии с договором от 03.05.2016 № 202/ю, заключённым между ООО «Архитектурно-строительная компания-1» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. и индивидуальным предпринимателем Филипенко Сергеем Геннадьевичем, в редакциях дополнительных соглашений от 05.09.2016 и от 15.11.2016.

Оплата за оказанные юридические услуги произведена должником платёжным поручением от 24.11.2016 № 2394 на сумму 70 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий должником, все услуги, предусмотренные договором от 03.05.2016 №202/ю и дополнительными соглашениями к нему, оказаны исполнителем надлежащим образом, подготовлены заявление, письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, обеспечено представительство в судебных заседаниях.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные конкурсным управляющим должником документы, пришли к выводу об обоснованности заявленной суммы судебных расходов.

Оснований для иной оценки указанных выводов судов двух инстанций у суда округа не имеется.

Доводы, опровергающие выводы судов относительно разумности, предъявленных к возмещению судебных расходов, кассатором не приведены.

Иные доводы кассатором не заявлены.

Поскольку нормы права применены судами правильно, обжалуемые определение и постановление должны быть оставлены без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-909/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Мельник