Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А26-3254/2023

777/2023-38536(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3254/2023
г. Петрозаводск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Электроприбор» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 022 657 руб. 12 коп.,

установил:

04.04.2023 открытое акционерное общество «Электроприбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 1 022 657 руб. 12 коп., в том числе 965 682 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № СегЦБК-1009-2022 от 29.08.2022, и 56 975 руб. 12 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 30.11.2022 по 27.03.2023.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.05.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.


29.08.2022 между АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (покупатель) и ОАО «Электроприбор» (поставщик), заключен договор поставки № СегЦБК-1009-2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментном, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенным договором и/или спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 к договору оплата за поставленную продукцию осуществляется по факту поставки с отсрочкой 60 календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости неоплаченного товара.

Как усматривается из материалов дела, по товарно-транспортной накладной на сумму 965 682 руб. товар был поставлен и принят покупателем 30.09.2022. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составляет 965 682 руб.

До настоящего времени ответчиком не оплачена стоимость поставленного товара, досудебная претензия оставлена без ответа. Наличие задолженности у ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в общей сумме 965 682 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не уплачена, истец начислил договорную неустойку за период с 30.11.2022 по 27.03.2023 в сумме 56 975 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 975 руб. 12 коп. является обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленного товара, что является основанием для применения ответственности. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки проверены судом и соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 965 682 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № СегЦБК-1009-2022 от 29.08.2022, и 56 975 руб. 12 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 30.11.2022 по 27.03.2023.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Электроприбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 022 657 руб. 12 коп., в том числе 965 682 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № СегЦБК-1009-2022 от 29.08.2022, и 56 975 руб. 12 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 30.11.2022 по 27.03.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 227 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,

<...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 8:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна