Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А04-5651/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5651/2025
г. Благовещенск
12 сентября 2025 года
изготовление решения в полном объеме 11 сентября 2025 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный (ИНН <***>) о взыскании 3 599 434,80 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.05.2025 сроком на 1 год;

от ответчика: не явился, извещен заказными письмами № 92815 и № 92802, вручены адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - истец, ООО «Атлант») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 в размере 3 599 434,80 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 25.01.2022 № 10/22.

Определением от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-5651/2025, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2025.

Определением от 06.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2025.

Определением от 26.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2025; судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым ООО «Атлант» просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

размере 4 220 434,80 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ООО «Атлант» просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 в размере 3 599 434,80 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями АПК РФ, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по

иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей № 10/22 от 25.01.2022 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги (далее - услуги) по откачке сточных вод из септиков и биотуалетов на территории от объектов заказчика, с последующей передачей на очистные сооружения (договор № 25/2021 ООО «Дельта» от 01.01.2022), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, на день заключения договора стоимость услуг составляет: по вывозу 1 куб. м. ЖБО составляет 436,32 руб. без НДС.

В силу пункта 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022 в части оплаты до полного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае если ни одна из сторон за 15 календарных дней до срока окончания настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, то настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год.

В обоснование заявленных требований истец отметил, что ООО «Атлант» в рамках договора на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных

накопителей № 10/22 от 25.01.2022 оказало ответчику услуги по откачке сточных вод из септиков и биотуалетов на территории объектов заказчика, с последующей передачей на очистные сооружения, на общую сумму 3 599 434,80 руб. Вместе с тем, оказанные услуги не оплачены.

Претензией от 30.05.2025 ООО «Атлант» направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 30.06.2025.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По результатам оказания услуг по откачке сточных вод из септиков и биотуалетов на территории объектов заказчика, с последующей передачей на очистные сооружения на общую сумму 3 599 434,80 руб., ответчику были выставлены акты № 134 от 28.02.2025 на сумму 606 484,80 руб., № 203 от 31.03.2025 на сумму 735 300 руб., № 264 от 30.04.2025 на сумму 679 500 руб., № 341 от 31.2025 на сумму 728 550 руб., № 432 от 30.06.2025 на сумму 849 600 руб., а также соответствующие счета на оплату.

Как усматривается из материалов дела, акты № 134 от 28.02.2025 на сумму 606 484,80 руб., № 203 от 31.03.2025 на сумму 735 300 руб., № 264 от 30.04.2025 на сумму 679 500 руб., № 341 от 31.2025 на сумму 728 550 руб. подписаны ответчиком в отсутствие каких-либо возражений.

Акт № 432 от 30.06.2025 на сумму 849 600 руб. подписан исполнителем в одностороннем порядке. Вместе с тем, в материалах дела содержатся подписанные представителем ответчика справки, содержащие сведения об отраженных, в том числе, в акте № 432 от 30.06.2025, объемах оказанных услуг. Мотивированный отказ ответчика от подписания акта в адрес истца не направлен, доказательства о его наличии ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 составила 3 599 434,80 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет в ходе рассмотрения дела не опровергнут, возражения, отзыв на иск не представлены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 и наличие у ответчика задолженности в размере 3 599 434,80 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 в размере 3 599 434,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (3 599 434,80 руб.) составляет 132 983 руб.

ООО «Атлант» уплачена государственная пошлина в сумме 151 613 руб., в том числе по платежному поручению от 07.07.2025 № 150 на сумму 132 983 руб., а также по платежному поручению от 13.08.2025 № 165 на сумму 18 630 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 983 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 18 630 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.08.2025 № 165, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала г. Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по откачке и вывозу сточных вод из канализационных накопителей от 25.01.2022 № 10/22 в размере 3 599 434,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 983 руб., всего – 3 732 417,8 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 630 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2025 № 165.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова