Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А07-42634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42634/2023
г. Уфа
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 433 876 руб., пени в размере 342 762 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика - ФИО2, паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, представитель по доверенности № 1 от 17.02.2023 (онлайн).



Общество с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 433 876 руб., пени в размере 342 762 руб. 04 коп.

От ответчика поступило отзыв на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил что работы истцом выполнены не в полном объеме, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о снижении неустойки по делу, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «БТС» и ООО «Габбро» 14 июня 2023 г. заключен договор подряда на разработку котлована и вывоз грунта со стройплощадки (далее -договор) на объекте «Визит-Центр» Тура-Хан, расположенный в Мавзолее Тура-хана, расположенном по адресу: Чишминский район Республики Башкортостан, в 12 километрах на юго-запад от районного центра рядом с дорогой, ведущей от посёлка Чишмы в деревню Верхние Термы.

В соответствии с п. 1.4. договора, работы, согласно договору па оказание услуг по разработке котлована, складированию и вывозу изъятого грунта, не зависимо от категории грунта выполняются Исполнителем в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора и перечисления на расчетный счет исполнителя аванса - 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.5. договора, до начала работ Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 300 000 руб.

Платежным поручением № 409 от 14.06.2023 г. на сумму 100 000 руб. и № 410 от 15.06.2023 г. на сумму 200 000 руб. ответчиком истцу перечислен аванс в размере 300 000 руб.

Как следует из представленных в суд товарных чеков и рапорта о работе строительной машины, либо механизма (формы ЭСМ-3), подписанного начальником участка ООО «Габбро» ФИО3, экскаватор и грузовая машина исполняли работу с 15.06.2023 г. до 24.06.2023 г.

30.06.2023 г. Ответчику для подписания и оплаты были предъявлены Акт о приемке выполненных работ № 1 и Справка о стоимости работ № 1 от 30.06.2023 г., счет-фактура на сумму 733 876 руб.

Ответчиком данный Акт о приемке выполненных работ № 1 возвращен со следующими замечаниями:

- невыполнение работы по разработке котлована на сумму - 168000 руб.,

- отсутствие на объекте ответственного лица и геодезического контроля, за что налагается штраф в размере - 10%, на сумму 56 587, 60 руб.,

-перекоп 26 куб. м., который привел к дополнительным затратам Заказчика (засыпка несжимаемым грунтом) - 50 000 руб.

Ответчиком направлен для подписания Акт о приемке выполненных работ № 1. и Справка о стоимости работ № 1 за вычетом стоимости невыполненных работ, штрафа и дополнительных затрат по вышеуказанным замечаниям, которая составляет в общем 459 288. 40 руб. (733 876 - 68 000 - 56 587,60 - 50 000 = 459 288,40 руб.).

В соответствии с п. 4.1.1. договора. Подрядчик совместно с Заказчиком должен определить объемы выполняемых работ и приступить к работе в течение трех дней с момента предоставления строительной площадки по адресу, указанному в и. 1.1 настоящего Договора, а также предоставления Заказчиком технического задания и получения на свой расчетный счет аванса, согласно и. 3.5. настоящего договора.

В нарушение данного пункта договора Ответчиком не было предъявлено техническое задание.

В соответствии с п. 4.2.9. договора, заказчик обеспечивает технический надзор за выполнением работ, проводит геодезический контроль за отметками открытия котлована на территории строительства на протяжении всего времени выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2.12 Заказчик до начала выполнения работ производит геодезическую разбивку осей котлована.

Котлован был разработан в соответствии с представленной Ответчиком геодезической разбивкой осей котлована.

В соответствии с и. 4.2.10. договора, в случае выявлении Заказчиком несоответствия выполненных работ требованиям проекта, договора или других официальных норм или требований, случившихся по вине Исполнителя, он обязан вместе е Исполнителем - в течение 2 (двух) рабочих дней е момента их выявления составить соответствующий акт выявленных недостатков, в котором указать срок для их устранения. Устранение выявленных недостатков осуществляется за счет Исполнителя.

Такой акт составлен и подписан не был.

На объекте присутствовало ответственное лицо, копия приказа о назначении которого приложена к папке исполнительной документации.

Более того, выполнение работ подтверждается журналом о выполнении работ, заполненным ответственным лицом ООО «БГС» ФИО4, что подтверждено подписью начальника участка ООО «Габбро» ФИО3

Как указал истец, вычет ответчиком денежных средств из причитавшейся Подрядчику суммы, предъявленной в Акте о приемке выполненных работ № 1. Справке о стоимости работ № 1 от 30.06.2023 г. и счет-фактуре не законен и не обоснован.

В соответствии с п. 3.3. договора, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает Акт приемки выполненных работ в течение 2 (двух) суток с момента их получения.

В соответствии с п. 3.4. договора, средства за выполненные работы перечисляются Исполнителю в течение 5 (пяти) дней после подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ с учетом выплаченного аванса.

В соответствии с и. 5.6. договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик платит пеню в размере 0, 5%, что действует на время выполнения работ, от фактической суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает Заказчика от полного расчета за выполненные объемы работ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 25.08.2023 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что работы, выполненные истцом, не приняты ответчиком, поскольку работы, выполненные истцом по Договору подряда на разработку котлована и вывозу грунта со стройплощадки от 14.06.2023г., выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют условиям Договора.

Согласно п. 1.4. договора работы должны быть выполнены в течении 7 дней, с момента подписания договора. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Стоимость выполнения работ определяется согласно разработанным объёмам, за фактически выполненные объёмы, согласно геодезической съёмки и исполнительных схем в соответствии с проектными отметками, по цене 200 руб. за 1м3 грунта.

В соответствии с п.4.1.3 Договора, исполнитель обязуется выполнить работу с требуемым качеством, в соответствии со СНИП, иными строительными нормами и правилами, вести геодезический контроль за выполненные работы и назначить ответственные лица на период выполнения работ.

Как следует из отзыва ответчика, в результате проверки объема и качества выполненных работ по Договору, ответчиком выявлены нарушения в выполнении работ: отсутствие геодезической съёмки, отсутствие исполнительных схем, отсутствие ответственного лица в период выполнения работ, отсутствие фактического оказания услуг и пр. Подрядчику был возвращён Акт выполненных работ №1 и Справка о стоимости работ №1 от 30.06.2023г. с предложением согласовать цену оказанных услуг не в полном объёме и со значительными нарушениями. Ответ ответчиком не получен, ответчик считает, что работы, выполненные истцом по Договору, выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют условиям Договора, что подтверждается отсутствием документации о выполнении работ. Ответчиком не представлен геодезический контроль за выполненные работы, не представлен расчёт стоимости работ исходя из объёма вывезенного грунта в м3. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для сдачи - приемки выполненных истцом работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора подряда от 14.06.2023, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.2.9. договора, заказчик обеспечивает технический надзор за выполнением работ, проводит геодезический контроль за отметками открытия котлована на территории строительства на протяжении всего времени выполнения работ.

Как указал истец, на объекте присутствовало ответственное лицо, копия приказа о назначении которого приложена к папке исполнительной документации.

Более того, выполнение работ подтверждается журналом о выполнении работ, заполненным ответственным лицом ООО «БГС» ФИО4, что подтверждено подписью начальника участка ООО «Габбро» ФИО3

Как следует из представленных в суд КС-2, КС-3, составленных Истцом и Ответчиком, объем выполненных работ составляет 3 669, 38 куб. м.

Кроме того, Ответчик применяет штраф в размере 10% (56 587, 60 руб.) за отсутствие на объекте ответственного лица и геодезического контроля,за перекоп 26 куб. м. (50 000 руб.), который привел к дополнительным затратам Заказчика (засыпка несжимаемым грунтом). Всего: 733 876 - 168 000 - 56 587, 60 - 50 000 = 459 288, 40 руб.

Как следует из представленных в суд согласованных сторонами и подписанных начальником участка Ответчика ФИО5 товарных чеков, самосвал SHACMAN с государственным номером Х9940Б 102 работал следующим образом:

15.06.2023 - с 15.30 до 19.30 сделано 7 рейсов,

16.06.2023 - с 9.00 до 19.00 сделано 10 рейсов,

17.06.2023 - с 8.30 до 19.00 сделано 25 рейсов,

18.06.2023 - с 8.00 до 19.00 сделано 22 рейсов,

19.06.2023 - с 9.30 до 19.30 сделано 25 рейсов,

20.06.2023 - с 8.00 до 19.00 сделано 27 рейсов,

21.06.2023- с 8.30 до 19.30 сделано 31 рейсов,

22.06.2023 - с 8.00 до 19.00 сделано 30 рейсов,

23.06.2023 - с 8.00 до 19.00 сделано 20 рейсов.

А согласно подписанному начальником участка Ответчика ФИО5 Рапорту о работе строительной машины (механизма) (Типовая межотраслевая форма N ЭСМ-3 (ОКУД 0340003) применяется при учете в строительстве), экскаватор на объекте работал следующим образом:

15.06.2023 - с 9.30 до 19.30

16.06.2023 - с 9.00 до 19.00

17.06.2023 - с 8.00 до 19.00

18.06.2023- с 8.00 до 19.00

19.06.2023 - с 9.30 до 19.30

20.06.2023 - с 8.00 до 19.00

21.06.2023 - с 8.30 до 19.30

22.06.2023 - с 8.00 до 19.00

23.06.2023 - с 8.00 до 19.00

Данный объем следует из Картограммы геодезических работ на объекте (Картограмма - графический документ, составная часть генерального плана участка. Чертеж расчерчен квадратами, на сетку которых нанесены точки, линии, геометрические фигуры, указан нулевой баланс, насыпи и котлованы, объем земляных работ, направление движения грунта).

Как следует из КС-2, КС-3, первоначально представленных именно со стороны Истца, невозможно без картограммы установить объем выполненных работ.

Реестр исполнительной документации передан 30.06.2023 г. начальнику участка Ответчика ФИО5, что подтверждается нашим экземпляром документов, а также подтверждается договором на выполнение геодезических работ от 15.06.2023 г., квитанциями оплаты согласованной суммы геодезистам в период с июня по август 2023 г. с банковского счета.

Кроме этого, объем выполненных работ подтверждается договором подрядных работ, платежным поручением (частичным оплатой) на настоящую дату.

Более того, в соответствии с п. 4.1.1. договора, Подрядчик совместно с Заказчиком должен определить объемы выполняемых работ и приступить к работе в течение трех дней с момента предоставления строительной площадки по адресу, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, а также предоставления Заказчиком технического задания и получения на свой расчетный счет аванса, согласно п. 3.5. настоящего договора.

Как указал истец, в нарушение данного пункта договора Ответчиком не было предъявлено техническое задание.

В соответствии с п. 4.2.9. договора, заказчик обеспечивает технический надзор за выполнением работ, проводит геодезический контроль за отметками открытия котлована на территории строительства на протяжении всего времени выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2.12 Заказчик до начала выполнения работ производит геодезическую разбивку осей котлована.

Котлован был разработан в соответствии с представленной Ответчиком геодезической разбивкой осей котлована.

В соответствии с п. 4.2.10. договора, в случае выявления Заказчиком несоответствия выполненных работ требованиям проекта, договора или других официальных норм или требований, случившихся по вине Исполнителя, он обязан вместе с Исполнителем - в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их выявления составить соответствующий акт выявленных недостатков, в котором указать срок для их устранения. Устранение выявленных недостатков осуществляется за счет Исполнителя.

Довод ответчика о не предоставлении истцом подтверждающих документов о фактическом выполнении работы с указанием ТН и ТТН, которые обосновывают перевозку, отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен договор аренды спецтехники № 15-06/2023 от 15.06.2023, акты приемки- сдачи оказанных услуг, платёжные поручения, договор на выполнение геодезических работ от 15.06.2023.

Довод ответчика о невыполнение работ по разработке котлована, начисление штрафа в виду отсутствия на объекте ответственного лица и геодезического контроля, засыпка несжимаемым грунтом, указанные в акте № 1 от 30.06.2023, судом отклоняется, поскольку ответчиком документально не подтвержден данный довод, более того, судом в определениях неоднократно предлагалось документально подтвердить данные доводы.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда от 14.06.2023 подлежит удовлетворению в размере 433 876 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 342 762 руб. 204 коп. за период с 18.12.2023 по 12.07.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с и. 5.6. договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик платит пеню в размере 0, 5%, что действует на время выполнения работ, от фактической суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает Заказчика от полного расчета за выполненные объемы работ.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, не признавая размер неустойки, заявил ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд, принимая во внимание предусмотренный пунктом 5.6. договора достаточно высокий размер неустойки, отсутствие доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет допущенное ответчиком нарушение обязательства для кредитора, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, исходя из условий договора, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемой ситуации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 0,1%, что является обычно применяемым размером неустойки в аналогичных правоотношениях.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 552 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.08.2023 по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить виды услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг составляет 25 000руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере 18 533 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 433 876 руб. сумму долга, 68 552 руб. 40 коп. сумму пени, 25000 руб. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18533 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев