Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-8191/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8191/2025
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕП» к закрытому акционерному обществу «Управление начальника работ № 18»

о признании недействительным соглашения к договору в части,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕП» (далее – истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление начальника работ № 18» (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 2 соглашения о расторжении от 20.03.2024 года к договору подряду № 3/Элл- Инт от 15.09.2023 о применении штрафа в размере 10 000 000 руб.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕП» (Цедент) и ООО «СПЛИТ» (Цессионарий) заключен договор цессии 6-Ц от 26.09.2024, по которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право (требование) к должнику - ЗАО «Управление начальника работ № 18» в том числе возникшую на основании несвоевременной оплаты выполненных работ по договору подряда № 3/Элл-Инт от 15.09.2023.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 20.03.2024 года к договору подряду № 3/Элл-Инт от 15.09.2023, согласно условиям которого стороны определили сумму штрафа в размере 10 000 000 руб.

По мнению истца, условие, указанное в соглашении, нарушает права и законные интересы ООО «ИНТЕП» в части пункта 2 и взыскании с истца 10 000 000 руб. в отсутствии оснований для их начисления.

В обоснование иска, ООО «ИНТЕП» указывает, что в результате уступленное требование по договору цессии 6-Ц от 26.09.2024 не будет подлежать взысканию, так

как ответчик направляет начисленный штраф в размере 10 000 000 руб. к зачету обязательств по договору № 3/Элл-Инт от 15.09.2023, истец в таком случае не сможет реализовать требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № 3/Элл-Инт от 15.09.2023 ни путем продажи права требования третьему лицу, ни путем непосредственного предъявления требования от истца к ответчику в случае, если договор цессии будет расторгнут.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, установив, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.