Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-10549/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10549/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (адрес:  194044, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МК-20СХ (адрес:  192012, <...> ЛИТЕР З, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.02.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МК-20СХ (далее – Общество) о взыскании 1 262 971,23 руб. пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 15.09.2015 № КР-75 на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей Петергофского шоссе от пр. Маршала Жукова до Санкт-Петербургского шоссе (далее – Контракт) по состоянию на 15.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года Учреждение и Общество заключили Контракт, согласно пункту 1.1 которого, Учреждение, как заказчик, поручает, обязуется принять и оплатить, а Общество – подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту трамвайных путей Петергофского шоссе от пр. Маршала Жукова до Санкт-Петербургского шоссе, в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектно-сметной документацией, Приложением № 5, и сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии в установленный Контрактом срок.

Цена работ по Контракту составила 874 000 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

Согласно п. 2.3 Контракта сроки начала и окончания работ устанавливаются календарным планом выполнения работ.

20.02.2017 дополнительным соглашением № 15-КР-15 стороны согласовали календарный план работ в новой редакции.

По состоянию на декабрь 2017 Обществом были сорваны сроки предоставления документации, предусмотренные Календарным планом по следующим этапам: 3.1 – Благоустройство и озеленение; 4.1 - Контрольно-исполнительная съемка; 2.1 – Трамвайные пути; 2.3 – Контактная сеть.

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей  по Контракту, заказчик взыскивает пени за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяемую по формуле, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

С использованием указанной формулы истцом был начислены пени за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 1 263 971,23 руб.

В подтверждение расчета пени истцом были представлены: дополнительное соглашение от 20.02.2017 № 15-КР-15 с согласованным календарным планом работ, подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и  сводки затрат.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту учреждением в адрес Общества было направлена претензия от 18.12.2017 исх. № 09/99-КР с требованием о выплате пени. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факты нарушений условий Контракта ответчиком подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком возражений по сути предъявленных исковых требований не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» 1 263 971,23 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МК-20СХ в доход федерального бюджета 25 640 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.