Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А55-41691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41691/2024
11 марта 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 17 февраля 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский центр СпецПромСервис", ИНН <***>, ОГРН <***>

к Акционерному обществу "Металлист-Самара", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 072 929руб. 00коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский Центр Спецпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 072 929руб. 00коп., неустойки за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 21.01.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.02.2025.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец представил письменные разъяснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковых требованиях отказано.

В связи с поступлением в суд от истца заявления о составлении мотивированного решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 13/143а от 29.06.2017, по условиям которого, Подрядчик обязуется своими силами и с использованием собственных материалов выполнить работы по сносу аварийного корпуса, расположенного на территории АО «Металлист-Самара», и сдать результат Заказчику.

В соответствии с п. 4.1 стоимость работ по договору составляет 1 506 000 руб. НДС не облагается. В соответствии с п. 4.2 договора расчет в сумме 1 506 000 руб. Заказчик оплачивает в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В дальнейшем виды работ дополнялись, сроки их выполнения продлились, сумма договора увеличивалась. Промежуточные этапы работ закрывались актами выполненных работ. Согласно акту сверки подписанному между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 16.09.2020, задолженность ответчика перед истцом составляла 1 059 615,83 рублей. Дополнительным соглашением № 10 от 27 апреля 2021 года стоимость работ увеличилась на 57 929 рублей. Платежными поручениями №№ 1171 от 25.02.2021, 1285 от 24.02.2022,1622 от 16.03.2021 ответчик оплатил по договору 13/143а от 29 июня 2017 года денежную сумму в размере 149 700 + 468 544,76 + 426 371,07 = 1 044 615,83 рублей. Согласно акту сверки подписанному со стороны истца задолженность ответчика по договору 13/143а от 29 июня 2017 года составляет 72 929 рублей.

18 июня 2020 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 283а. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора истец обязан выполнить работы по демонтажу корпуса № 6, расположенного на территории АО «Металлист-Самара», резке лома черного металла в габарит 5А, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 4.1 стоимость работ по договору составляете 721 000 рублей НДС не облагается. В соответствии с п. 4.2 договора стоимость работ по резке черного металла составляет 2 500 рублей за тонну металла подлежащего резке. В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости выполненных работ в соответствии с п. 4.1 договора в течении 60 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи; 100% от стоимости выполненных работ в соответствии с п. 4.2 договора в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи.

25 июня 2021 г. ответчик актом № 89 принимает выполненные работы на сумму 1 904 712  рублей. В соответствии с п. 5.3 договора работы считаются принятыми с момента подписания акта выполненных работ между сторонами. Истцом 10 февраля 2022 года выставлен счет на оплату № 5 на сумму 1 904 712 рублей. Платежным поручением № 4356 от 30.05.2022 г. Ответчик оплачивает истцу сумму в размере 904 712 рублей. Согласно акту сверки по состоянию на 30.05.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам №№ 13/143а от 29.06.2017 и 283а от 18.06.2020 составила 1 072 929 рублей

Ответчик не оспаривая факт выполненных работ, размер задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С 30.09.2021 (по истечении 10-дневного срока для оплаты) ООО «Волжский центр СпецПромСервис» узнало о нарушенном праве.

По актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным в 2018 году, сроки давности истекли в 2021 году, а по акту сдачи-приемки выполненных работ по Дополнительному соглашению № 10 к Договору № 143 в сентябре 2024 года.

Акт о приемке выполненных работ был подписан 25.06.2021. Соответственно, правомерный период оплаты исчисляется с 25.06.2021 - в течении 60 рабочих дней согласно условиям договора № 283а.

С 24.08.2021 (по истечении 60-дневного срока для оплаты) ООО «Волжский центр СпецПромСервис» узнало о нарушенном праве.

Довод Истца о том, что сроки исковой давности следует считать с 24.02.2022, не принимается судом.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств признания ответчиком части долга по оплате материалы дела не содержат, и истцом, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено, следовательно, отсутствуют доказательства прерывания срока давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Также спорными договорами неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты работ не предусмотрена. Соответственно, ответственность за нарушение обязательств по оплате устанавливается в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский центр СпецПромСервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 188руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1