Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-335796/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-335796/19-76-2222
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нефтетрейд»

к ООО «РМБ-Лизинг»

о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 5168 ДФЛ – Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>, заводской номер шасси: YS2R6X4002100993, номер двигателя: DC 16 06 L01 1114300, год выпуска: 2014, цвет кузова: белый, права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 5253 ДФЛ – Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>, заводской номер шасси: YS2R6X4002101043, номер двигателя: DC 16 06 L01 1114358, год выпуска: 2014, цвет кузова: белый,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.10.2018г.;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтетрейд» обратилось с иском к ООО «РМБ-Лизинг» о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 5168 ДФЛ – Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>, заводской номер шасси: YS2R6X4002100993, номер двигателя: DC 16 06 L01 1114300, год выпуска: 2014, цвет кузова: белый, права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 5253 ДФЛ – Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>, заводской номер шасси: YS2R6X4002101043, номер двигателя: DC 16 06 L01 1114358, год выпуска: 2014, цвет кузова: белый.

Определением от 26 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 07 апреля 2020 года. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 12.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 02.06.2020г. в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Нефтетрейд» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5168 ДФЛ.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора №5168 ДФЛ, лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобретает в свою собственность на основании ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ №5168ДКП от «23» апреля 2014г. предмет лизинга у Открытого акционерного общества «Алексеевский завод химического машиностроения» Юридический адрес: Россия, 309855, г. Алексеевка Белгородской области, ул. Тимирязева, д.8, ИНН <***>, КПП 312201001. и предоставляет предмет лизинга во временное владение и пользование на срок настоящего договора для предпринимательских целей (в лизинг) лизингополучателю. Предметом лизинга является следующее имущество: АТЗ-20 на базе шасси Scania R500 CB6x4HHZ Euro4, описание и характеристики предмета лизинга изложены в спецификации предмета лизинга.

Согласно п. 3.2. договора №5168 ДФЛ, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты последним лизингодателю выкупной цены в соответствии с условиями договора купли - продажи по форме лизингодателя, который будет заключаться между сторонами по истечении срока лизинга, но только при условии, что на дату истечения срока лизинга отсутствует задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей, выплате сумм неустоек и убытков, а также по возмещению иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 10.1 договора №5168ДФЛ, с подписанием настоящего договора лизингополучатель принимает и присоединяется к типовым правилам финансовой аренды (лизинга) лизингодателя, регулирующим отношения между лизингодателем и лизингополучателем в связи с приобретением лизингодателем в собственность, передачей лизингополучателю, владением и пользованием лизингополучателем предметом лизинга, помимо настоящего договора (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 8.2.1. типовых правил финансовой аренды (лизинга) ООО «РМБ-лизинг», лизингодатель получает предмет лизинга от лизингодателя в момент получения лизингодателем предмета лизинга от поставщика по договору поставки.

14.11.2014г. между сторонами подписан акт приемки-передачи по договору купли-продажи №5168ДКП от 23 апреля 2014г., согласно которому ООО «РМБ-Лизинг» принял следующее имущество: Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>, заводской номер шасси (рамы) YS2R6X4002100993, номер двигателя DC 16 06 L01 1114300, год выпуска: 2014, цвет кузова белый, ПТС 31 НХ 461036.

Таким образом, предмет лизинга передан ООО «Нефтетрейд» 14.11.2014г.

28.05.2014г. ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Нефтетрейд» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №5253 ДФЛ.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора №5253 ДФЛ, лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобретает в свою собственность на основании договора купли-продажи №5253 ДКП от «28» мая 2014г. предмет лизинга у открытого акционерного общества «Алексеевский завод химического машиностроения» и предоставляет предмет лизинга во временное владение и пользование на срок настоящего договора для предпринимательских целей (в лизинг) лизингополучателю.

Предметом лизинга является следующее имущество: АТЗ-20 на базе шасси Scania R500 CB6x4HHZ Euro4, описание и характеристики предмета лизинга изложены в спецификации предмета лизинга.

Согласно п. 3.2. договора №5168 ДФЛ, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты последним лизингодателю выкупной цены в соответствии с условиями договора купли - продажи по форме, который будет заключаться между сторонами по истечении срока лизинга, но только при условии, что на дату истечения срока лизинга отсутствует задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей, выплате сумм неустоек и убытков, а также по возмещению иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 10.1 договора №5168ДФЛ, с подписанием настоящего договора лизингополучатель принимает и присоединяется к типовым правилам финансовой аренды (лизинга) лизингодателя, регулирующим отношения между лизингодателем и лизингополучателем в связи с приобретением лизингодателем в собственность, передачей лизингополучателю, владением и пользованием лизингополучателем предметом лизинга, помимо настоящего договора (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 8.2.1. типовых правил финансовой аренды (лизинга) ООО «Рмб-лизинг», лизингодатель получает предмет лизинга от лизингодателя в момент получения лизингодателем предмета лизинга от поставщика по договору поставки.

14.11.2014г. между сторонами подписан акт приемки-передачи по договору купли-продажи №5253ДКП от «28» мая 2014г., согласно которому ООО «РМБ-Лизинг» принял следующее имущество: Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>.

Таким образом, предмет лизинга передан ООО «Нефтетрейд» 14.11.2014г.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 31.03.2016 утверждено мировое соглашение между ООО «РМБ-Лизинг», ФИО3 и АО «Углеметбанк», по условиям которого права требования по названным договорам финансовой аренды (лизинга) переданы в залог АО «Углеметбанк» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РМБ-Лизинг» по погашению задолженности. АО «Углеметбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Нефтетрейд» об обязании осуществлять платежи по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2014 № 5168 ДФЛ и от 28.05.2014 № 5253 ДФЛ в его адрес, а также о взыскании задолженности по платежам за июль и август 2016 г. в сумме 108 272, 48 руб., 175 116, 16 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 № АЗЗ-17088/2016 иск АО «Углеметбанк» удовлетворен в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по Делу № АЗЗ-13491/2018 от 11.09.2018 г. с ООО «Нефтетрейд» взыскано по Договору финансовой аренды (лизинга) № 5168ДФЛ от 23.04.2014 г. 296 008 руб. 05 коп. долга, 296 008 руб. 05 коп. пени, по Договору финансовой аренды (лизинга) № 5253ДФЛ от 28.05.2014 г. 281 490 руб. 17 коп. долга, 281 490 руб. 17 коп. пени.

Таким образом, Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-13491/2018 определен размер дебиторской задолженности по договорам № 5168ДФЛ от 23.04.2014 г., № 5253ДФЛ от 28.05.2014 г.

В соответствии со справкой АО «Углеметбанк» от 15.01.2019 г., обязательства ООО «Нефтетрейд» по делам № АЗЗ-17088/2016, № АЗЗ-13491/2018 исполнены в полном объеме.

Таким образом, ООО «Нефтетрейд» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свою обязанность по внесению лизинговых платежей. Однако, до настоящего времени право собственности на предметы лизинга не передано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «ФЗ №164-ФЗ»), договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ №164-ФЗ, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Сторонами было установлено, что право собственности на предметы лизинга переходит к Лизингополучателю после уплаты выкупной цены по заключаемому сторонами Договору купли-продажи.

ООО «Нефтетрейд» выкупная цена по договорам лизинга уплачена, задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Таким образом, право собственности на предметы лизинга переходит в момент выплаты всех лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2017г. ООО «РМБ-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «РМБ-Лизинг» утвержден ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

29.01.2019г. ООО «Нефтетрейд» обратились к конкурсному управляющему ООО «РМБ-Лизинг» с заявлением о передаче права собственности по договору лизинга №5168ДФЛ и договору лизинга №5253ДФЛ. Письмо получено конкурсным управляющим 12.02.2019г., ответ на письмо получен не был, право собственности не передано.

Руководствуясь положениями статьи 218, пункта 1 статьи 223, статей 309, 310, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", надлежащего исполнения истцом (лизингополучателем) обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору финансовой аренды (лизинга), предусматривающим переход права собственности на транспортное средство, и отсутствия у ответчика (лизингодателя) правовых оснований для уклонения от совершения действий, необходимых для перехода права собственности на предмет лизинга к истцу, считаем что имеются основания для возникновения права собственности на предметы лизинга у истца.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой. В постановлении Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 23 мая 2019 г. по делу №А03-3878/2018 суд кассационной инстанции отметил следующее: "исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор лизинга является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора финансовой аренды (лизинга), так и договора купли-продажи предмета лизинга по истечении срока его действия, таким образом, договор лизинга является сделкой, совершенной под условием - передача предмета лизинга по окончании полного расчета получателем, установив, что срок лизинга истек 11.01.2018, лизингополучатель выплатил лизингодателю все причитающиеся по договору лизинговые платежи, следовательно, с момента оплаты всех лизинговых платежей обязательство лизингополучателя по внесению лизинговой платы прекращается, у приобретателя по договору возникает право собственности, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу надлежащих документов, подтверждающих переход права собственности на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца".

В Определении Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. №305-ЭС17-144, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отмечено следующее: "удовлетворяя иск ООО ЧОО "ФАУСТ СБ", суды, руководствуясь положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив, что ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" надлежащим образом исполнило обязательства по договору выкупного лизинга, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в передаче предмета лизинга в собственность".

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать за ООО «Нефтетрейд» право собственности на Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S,VIN <***>, заводской номер шасси (рамы) YS2R6X4002100993, номер двигателя DC 16 06 L01 1114300, год выпуска: 2014, цвет кузова белый;

Признать за ООО «Нефтетрейд» право собственности на Автотопливозаправщик, АТЗ-20 на шасси SCANIA 56780S, VIN <***>, заводской номер шасси (рамы) YS2R6X4002101043, номер двигателя DC 16 06 L01 1114358, год выпуска: 2014, цвет кузова белый.

Взыскать с ООО «РМБ-Лизинг» в пользу ООО «Нефтетрейд» государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина