Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-249262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249262/24-181-1069
19 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТД МОСКВА"

(115088, Г.МОСКВА, УЛ. ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, Д. 13, СТР. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании пени до договору аренды земельного участка №М-04-053708 от 13.02.2019г. за период с 06.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 4 600 руб.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТД МОСКВА" о взыскании пени до договору аренды земельного участка №М-04-053708 от 13.02.2019г. за период с 06.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 4 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06 декабря 2024 года.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «СТД МОСКВА» – был заключен договор от 13.02.2019 № М-04-053708 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 115088, Москва, муниципальный округ Южнопортовый, ФИО1, 5/1 (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, улица ФИО1, земельный участок 5/1), площадью 1865 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания. Договор заключен сроком до 29 ноября 2067 года.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого отчётного квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 4600.00 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2023 по 20.11.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2024 № 33-6-178595/24-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. по делу № А40-257647/2021 были удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ЕПК Москва» (Ответчик по настоящему иску) к Департаменту городского имущества города Москвы (Истец по настоящему иску) о взыскании задолженности в размере 141 349 882 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга в размере 117 237 859 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 112 023 руб. 10 коп. и с 12.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 г., оставленным в силе постановлением Арбитражным судом Московского округа от 22.11.2023 г., решение суда первой инстанции изменено, а именно взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 23 585 501, 51 руб., из которых по договору от 17.07.1996 № М-04-006045 за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 в размере 23 386 100, 24 руб., по договору от 13.02.2019 № М-04-053708 за период с 22.01.2021 по 31.03.2022 в размере 199 401, 27 руб. и далее по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания суммы процентов в период с 01.04.2022 по день завершения моратория — 01.10.2022 г., установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Сумма взысканного основного долга по указанному решению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. представляет собой переплату арендной платы (неосновательное обогащение) за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года, включительно, в размере 115 575 712,54 руб. по договору № М-04-006045 от 17.07.1996 г. и в размере 1 662 147,14 руб. по договору № М-04-053708 от 13.02.2019 г.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 г. по вышеуказанному делу № А40-257647/21, Ответчиком был получен исполнительный документ серия ФС № 044310727, выданный 08.09.2023 г.

Письмом от 28.09.2023 г. исх.№ 549-23 Ответчик направил Истцу заявление о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил на сумму 117 237 859 руб. 68 коп., в том числе по денежному требованию Департамента городского имущества г. Москвы к АО «СТД Москва» по договору аренды земельного участка № М-04-053708 от 13.02.2019 г. об уплате арендной платы за период с 01.07.2022 года по 30.09.2023 г. в размере 1 662 147,14 руб., т.е. в том числе на заявленную Истцом по настоящему делу сумму задолженности за спорный период (3 квартал 2023 г.).

Указанная Истцом задолженность по арендной плате в размере 86 628,98 руб., представляет собой переплату арендной платы (сумму неосновательного обогащения, присужденную по делу № А40-257647/2021) оставшуюся после взаимозачета, произведенного за период с 3 квартала 2022 г. по 2 квартал 2023 г., и на которую был уменьшен платеж по арендной плате по договору за 3 квартал 2023 г. (417 526,25 р. (арендная плата за 3 квартал) – 86 628,98 р. (сумма оставшейся переплаты после зачета за 2 квартал 2023 г.) = 330 897,27 р. (оплаченная п/п № 1446 от 03.07.2023 г. сумма арендной платы за 3 квартал 2023 г.)).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Возражения от Департамента на заявление о зачете встречных однородных требований (письмо от 28.09.2023 г. исх.№ 549-23) в адрес Ответчика не поступало, в связи с чем зачет считается состоявшимся.

02.10.2023 г. исполнительный документ серия ФС № 044310727, выданный 08.09.2023 г., был направлен Ответчиком с заявлением от 29.09.2023 г. исх.№ 555-23 на исполнение в Департамент финансов города Москвы с учетом произведенного зачета суммы основного долга, подлежащей взысканию по исполнительному листу в размере 117 237 859 руб. 70 коп. в счет оплаты задолженности АО «СТД Москва» перед Департаментом городского имущества по арендной плате по договорам № М-04-006045 от 17.07.1996 г. и № М-04-053708 от 13.02.2019 г. на сумму 117 237 859,68 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

С учетом указанного, в связи с установленным фактом произведенного зачета, со стороны Ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года по договору аренды № М-04-053708 от 13.02.2019 г., и, соответственно, отсутствуют основания для начисления и взыскания пени по договору, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова