Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А45-28924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28924/2019
г. Новосибирск
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района города Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ОГРН <***>), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019),

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 лично, паспорт, ФИО4 по доверенности от 13.08.2019 №1, паспорт

от третьего лица: не явился, уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района города Новосибирска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ОГРН <***>) (далее – общество, третье лицо) – представитель Компании «Levi Strauss&Co;».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо обстоятельства, изложенные в постановлении не оспаривает, указывает, что нарушение устранено, реализация товара прекращена, товар изъят, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2019 Прокуратурой Советского района г. Новосибирска по информации отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства об обороте продукции легкой промышленности в магазине «Джинсона», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем в магазине «Джинсона», расположенном по адресу: <...> при розничной продаже товаров, относящихся к продукции легкой промышленности, предлагалась к покупке следующая одежда (джинсы), содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака компании «Levi Strauss & Со», а именно:

1)джинсы темно-синего цвета в количестве 2 штуки, с указанием названия компании, сходной до степени смешения с наименованием «Levi Strauss & Со» с использованием регистрационных знаков № 290506, № 405522, № 661216, №466832, №648389 с изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647, а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 47213;

2)джинсы светло-синего цвета в количестве 3 штуки с указанием названия компании, сходной до степени смешения с наименованием «Levi Strauss & Со» с использованием регистрационных знаков № 290506, № 405522, № 661216, №466832, №648389 с изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647, а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 47213;

3)джинсы синего цвета в количестве 6 штук с указанием названия компании, сходной до степени смешения с наименованием «Levi Strauss & Со» с использованием регистрационных знаков № 290506, № 405522, № 661216, №466832, №648389 с изображением товарного знака «501» с регистрационным номером 296647, а также с изображением картинки, на которой нарисованы лошади с людьми с регистрационным номером 47213.

Изображенные на одежде товарные знаки являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке (в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, в Роспатенте, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, записи внесены в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ) товарными знаками под регистрационными номерами 290506 (товарный знак «Levfs»), 405522, № 661216, №466832, №648389, правообладателем которых является «Levi Strauss & Со». Указанные товарные знаки установлены для индивидуализации товаров 25-го класса (для одежды).

Эти товары располагались в свободном доступе, предлагались неограниченному кругу покупателей, без указания, что этот товар не предназначен для продажи.

В ходе проверки установлено, что какие-либо договорные отношения между предпринимателем и правообладателем «Levi Strauss & Со» или его представителем, отсутствуют.

24.07.2019 предпринимателем даны объяснения, из которых следует, что заинтересованное лицо не отрицает факт совершения правонарушения. Лицензионного соглашения с правообладателем у предпринимателя нет.

По информации правообладателя «Levi Strauss & Со» и уполномоченного им на представление своих интересов на территории Российской Федерации ООО «Бренд Монитор» каких-либо соглашений об использовании товарных знаков компании «Levi Strauss & Со» предпринимателем не заключалось.

Представителем правообладателя отмечено, что представленная к продаже предпринимателем продукция является контрафактной, в связи с тем, что нанесенная на ней маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные навесные ярлыки, используются материалы, отличные по качеству от материалов, используемых официальными производителями.

На основании вышеизложенных обстоятельств заявитель пришел к выводу, что предприниматель, действуя в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реализовывал продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

По результатам проведенной проверки 24.07.2019 заявителем в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, послужившее основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем осуществлялась реализация товара имеющего признаки контрафактности. Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель, являясь участником предпринимательской деятельности, мог и должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков. Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из содержания норм статьи 205 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, из письма общества не следует, что ему причинен имущественный вред применительно к изъятым товарам (с учетом конкретной модели, артикула и иных данных позволяющих идентифицировать товар), соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по постановлению от 05.04.2019 в количестве 11 штук, в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении изъятые по протоколу от 05.04.2019, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Levi Strauss & Co»: джинсы – 11 штук, находящиеся на хранении в ОЭБ и ПК Отдела полиции № 10 «Совесткий» УМВД России по г.Новосибирску, по адресу: <...>, подлежат уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов