Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А66-3584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3584/2024
г.Тверь
21 апреля 2025 года
(резолютивная часть от 27 марта 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Мальцевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прикащенковой В.А., с участием представителей: от бывшего учредителя ООО «Березка» ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 06.03.2024, от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Тверская генерация» (170003, <...>, ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Березка» (170023, <...>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2024 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ООО «Тверская генерация» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Березка».

Определением от 14 марта 2024 заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 21 августа 2024 г.

Определением от 21 августа 2024 г. предварительное судебное заседание отложено на 13 ноября 2024 г.

До судебного заседания в суд поступили: от СРО – информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, от заявителя – письменные пояснения, от ФИО5 – ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, от ППК «Роскадастр» - ответ на запрос суда, от УФНС России по Тверской области – ответ на запрос суда, от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области – ответ на запрос суда.

Определением от 13 ноября 2024 г. предварительное судебное заседание отложено на 12 февраля 2025 г.

В судебном заседании представитель ООО «Тверская генерация» поддержал заявление в полном объеме, указал, что задолженность

подтверждается самим фактом наличия помещения в собственности ООО «Березка» и потребления им отопления, оплат от него за все время не было, заявитель не имел информации о том, кто является собственником помещения, подтвердил, что какой-либо договор ООО «Тверская генерация» с ООО «Березка» не заключался, квитанции (счета) ему не направлялись, Акты фактического (безучетного) потребления не составлялись, в суд за взысканием задолженности с 2014 г. ООО «Тверская генерация» не обращалась, выписки из ЕРГН в отношении собственника не запрашивали, сообщил, что ООО «Тверская генерация» не готова финансировать процедуры распределения обнаруженного имущества, полагает, что выявленного имущества (помещения) будет достаточно для покрытия расходов на процедуру и погашение долга.

Представитель бывшего учредителя ФИО1 сообщил об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ООО «Тверская генерация», в помещении ООО «Березка» всегда находились сотрудники, Общество получало корреспонденцию, ООО «Березка» заключало договоры с другими ресурсоснабжающими организациями (ООО «Тверь Водоканал», АтомЭнергоСбыт) и оплачивало их услуги и счета, представленный ООО «Тверская генерация» информационный расчет задолженности на содержит данных о помещении (площадь), не содержит тариф и формулу расчета, проверить его корректность не представляется возможным, указал, что ООО «Тверская генерация» не обладает статусом взыскателя в данном деле, помещение ООО «Березка» не было оборудовано отопительными приборами (батареями), в помещении находился электрический водонагреватель (горячая вода), отапливалось помещение электрическими батареями.

Определением от 12 февраля 2025 г. предварительное судебное заседание отложено на 27 марта 2025 года.

До судебного заседания в суд поступили от ФИО1 дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Лица, участвующие в деле, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности представить свою позицию по делу и заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

В предварительном судебном заседании 27.03.2025 г. представитель заявителя и представитель ФИО1 не возражали против перехода к судебному разбирательству по существу.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение дела по существу.

Представитель заявителя сообщил о погашении заявленных требований, подтвердил отсутствие экономического интереса у ООО «Тверская генерация» в связи с полным погашением задолженности ООО «Березка» перед заявителем, дал пояснения. Представитель ФИО1 сообщил о погашении задолженности в полном объеме 20.03.2025, дал пояснения.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, возражений по существу спора не заявили.

Заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, дата прекращения деятельности – 15.01.2020. На момент прекращения деятельности учредителями ООО «Березка» являлись ФИО1 50 % доли (он же являлся и генеральным директором) и ФИО6 50 % доли в уставном капитале ООО «Березка».

ООО " Березка " исключено 15.01.2020 уполномоченным органом из единого государственного реестра юридических лиц ГРН № 2206900008258 как недействующее юридическое лицо.

ООО «Тверская генерация» обратилась в суд заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества прекращенного юридического лица, указывая, что после исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Березка" было выяснено, что не был решен вопрос о погашении задолженности ООО «Березка» перед ООО «Тверская генерация» за отопление по нежилому помещению, расположенное по адресу: <...>, пом. II, кадастровый номер:

69:40:0300054:17:24/3, площадью 51,3 кв.м., принадлежащему ООО «Березка» на праве собственности.

Таким образом, на момент обращения в суд ООО «Тверская генерация» указывало о наличии задолженности ликвидированного юридического лица ООО «Березка» перед заявителем за отопление по нежилому помещению, расположенное по адресу: <...>, пом. II, кадастровый номер: 69:40:0300054:17:24/3, что, по мнению заявителя, подтверждало наличие его статуса заинтересованного лица в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенной нормы, право на обращение с таким заявлением возникает только после

ликвидации юридического лица и может быть реализовано в течение пяти лет в случае обнаружения имущества; в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

Представитель заявителя ООО «Тверская генерация в судебном заседании 27.03.2025 сообщил о погашении заявленных требований, подтвердил отсутствие экономического интереса у ООО «Тверская генерация» в связи с полным погашением задолженности ООО «Березка» перед заявителем. Представитель бывшего учредителя ФИО1 сообщил о погашении им задолженности ООО «Березка» перед ООО «Тверская генерация» в полном объеме 20.03.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требование о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Березка» (170023, <...>, ИНН <***>) заявлено ООО «Тверская генерация», т.е. лицом, не имеющим материально-правовой интерес в назначении данной процедуры, не являющимся заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64 ГК РФ, ст. 110, 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Тверская генерация» (170003, <...>, ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Березка» (170023, <...>, ИНН <***>), отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.М. Мальцева