Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-4537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-4537/2019 15.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (г.Бийск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (г. Бийск, ОГРН <***>)

об обязании восстановить и передать технический паспорт,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 директор по выписке,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ответчик) об обязании восстановить и передать технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – технический паспорт).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу технического паспорта на указанный многоквартирный дом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, так как технический паспорт у него отсутствует в связи с тем, что не был передан ему предыдущей управляющей компанией.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено для представления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Госинспекции Алтайского края №12-03/Л/27 от 15.01.2019 истцу с 01.02.2019 предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по пер. Владимира Мартьянова, 41 (далее - МКД).

Ранее управление названным МКД осуществлял ответчик.

По акту от 05.02.2019 ответчик передал истцу ключи от входных дверей в подвал МКД, указав, что технический паспорт у него отсутствует, поскольку не был передан ему предыдущей управляющей компанией.

Полагая, что ответчик обязан восстановить технический паспорт и передать его истцу, последний обратился с настоящим иск в суд.

Требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что управление жилым домом осуществляет истец.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Технический паспорт на жилой дом входит в состав технической документации, предусмотренной указанным перечнем документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предыдущая управляющая организация обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации либо товариществу собственников жилья, с которыми в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, названной нормой материального права прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 (дело N А51-35762/2014).

Между тем, из акта передачи технической документации от 03.04.2015 усматривается, что ответчику технический паспорт от предыдущей управляющей компании не был передан.

Данный факт подтверждается определением Госинспекции Алтайского края №16-12/31 от 07.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ответчику истребуемого в рамках настоящего дела технического паспорта.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенных выше норм процессуального права, рассмотрев все доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина