Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А55-1724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 сентября 2023 года

Дело №

А55-1724/2023


Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ"


о взыскании 156 651 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель

от ответчика – ФИО2, представитель




установил:

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 по договору № 7 от 29.07.2022 в сумме 87969 руб. 70 коп., по договору № 6 от 29.09.2022 в сумме 68 682 руб. 08 коп. , в общей сумме 156 651 руб. 78 коп. Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании неустоек по договорам № 6,7 от 29.07.2022. Суд принял заявление об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, а также принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании пени.

Ответчик признал исковые требования в уточненном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между МП г о Самара «Самараводоканал» (Арендодатель) и ООО «ВСК СПЕЦСТРОЙ» по результатам электронного аукциона были заключены договоры аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г о Самара договор №6 от 29 07 2022 г ,, договор №7 от 29 07 2022 г - (далее - Договор(ы))

- =

Согласно п 2. 2.8 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, осуществлять эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения

Согласно п 3. 3 перечисление арендной платы производится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до10 го числа текущего месяца

12.09.2022 договоры № 6,7 были расторгнуты на основании соглашений о расторжении договоров, имущество возвращено по актам приема – передачи.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении , ответчик не оплатил задолженность за период с 30.07.2022 по 12.09.2022 по договору № 7 от 29.07.2022 в сумме 87969 руб. 70 коп., по договору № 6 от 29.09.2022 в сумме 68 682 руб. 08 коп. , в общей сумме 156 651 руб. 78 коп.

Ответчик иск по уточненному исковому заявлению требования признал.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды от , регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156 651 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом ( 30%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании пени , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" (ИНН <***> ) 156 651 руб. 78 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1710 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина