Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-35274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года

Дело № А33-35274/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 2465158058 , ОГРН 1162468129427)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй Групп» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № А5/2018 от 07.09.2018 в размере 1 653 200 руб., пени в размере 165 320 руб.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением от 10.10.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

14 ноября 2019 года в Арбитражный суд Красноярского края поступили материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй Групп» о взыскании задолженности, пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.11.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 18.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 07.09.2018 № А5/2018 из которого следует, что истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить асфальтобетонную смесь (товар), общая цена которой составляет 1 264 800 руб.

В пункте 2.3 договора срок оплаты указан следующий: 50 процентов предоплаты после заключения договора и 50 процентов после предоставления поставщиком покупателю подписанного сторонами универсального передаточного документа.

При этом в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1 процент от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 2 853 000 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами универсально-передаточными документами (копиями):

- универсально-передаточный документ от 01.11.2018 № 111 на сумму 1 199 800 руб.;

- универсально-передаточный документ от 01.11.2018 № 112 на сумму 1 061 200 руб.;

- универсально-передаточный документ от 01.11.2018 № 124 на сумму 592 000 руб.

Ответчик на основании платежного поручения от 10.09.2018 № 3461 частично произвел оплату товара на сумму 1 199 800 руб.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.12.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 653 200 руб.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо от 14.12.2018 № 111, согласно которому ответчик гарантирует истцу оплату, согласно счету от 22.10.2018 №88 на сумму 1 061 200 руб. в срок до 28.12.2018. В случае несоблюдения гарантийный обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, ответчиком будет осуществлена выплата пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № А5/2018 от 07.09.2018 в размере 1 653 200 руб., пени в размере 165 320 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 07.09.2018 № А5/2018 из которого следует, что истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить асфальтобетонную смесь (товар), общая цена которого составляет 1 264 800 руб.

Вместе с тем, указанный договор подписан истцом в одностороннем порядке, ответчиком договор и приложенные к нему спецификации им не подписывались.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 07.09.2018 № А5/2018 между истцом и ответчиком не заключен.

Довод истца о том, что подписанный договор находится у ответчика, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт нахождения договора у ответчика не означает согласование его условий.

Из электронной переписки, представленной истцом также невозможно установить факт согласования лицами, участвующими в деле всех условий договора и его подписания.

Электронная переписка не подтверждает, что между истцом и ответчиком заключен договор на тех условиях, которые содержатся в представленном в материалы дела договоре поставки от 07.09.2018 № А5/2018.

Несмотря на то, что судом не признан договор поставки от 07.09.2018 № А5/2018 как доказательство, подтверждающее возникновение гражданских правоотношений между истцом и ответчиком, суд учитывает следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, универсально-передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, в том числе, ТОРГ-12, М-15, ОС-1 и товарный раздел ТТН.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсально-передаточным документам, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ по форме № ТОРГ-12.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, представленные истцом универсально-передаточные документы являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеперечисленные универсально-передаточные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 853 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара в размере 1 199 800 руб.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 1 653 200 руб. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 653 200 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 14.12.2018 № 111, согласно которому ответчик гарантирует истцу оплату, согласно счету от 22.10.2018 №88 на сумму 1 061 200 руб. в срок до 28.12.2018. В случае несоблюдения гарантийный обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, ответчиком будет осуществлена выплата пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется письменное соглашение о неустойки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. При этом суд также учитывает, что ответчиком частичная оплата произведена с нарушением срока оплаты товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 01.11.2018 по 01.08.2019 составляет 165 320 руб.

Учитывая содержание гарантийного письма от 14.12.2018 № 111, а также положения статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за период с 10.11.2018 по 01.08.2019 на сумму 1 061 200 руб. составит 229 219 руб. 20 коп.

Поскольку истцом сумма пени заявлена меньше, суд принимает расчет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 165 320 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 31 497 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 № 223.

Учитывая результат рассмотрение спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 185 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 312 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 818 520 руб., в том числе 1 653 200 руб. – основного долга, 165 320 руб. - пени, а также 31 185 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 223.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов