Решение от 24 января 2024 г. по делу № А63-13615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-13615/2023

24 января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», ИНН <***>, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 12 «Булг», г. Элиста, Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 044,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

определением суда от 27.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023. Определением от 11.10.2023 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Рассмотрение дела откладывалось судом с целью предоставления сторонам дополнительного времени для исполнения ранее вынесенного определения суда.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2024, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, не явились.

По существу заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» (исполнитель) и МКДОУ «Детский сад № 12 «Булг» (заказчик) 27.08.2020 заключен договор о возмездном предоставлении медицинских услуг № 421/20-ПСК (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать медицинские услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования комиссией врачей-психиатров лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами согласно пункту 3.3 договора в размере 96 000,00 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, заказчик производит расчет с исполнителем в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 6.1, срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 25.12.2020.

Обязательства по договору выполнены ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» в полном объеме, что подтверждается актом № 0000-001603 от 29.09.2020 подписанным сторонами.

МКДОУ «Детский сад № 12 «Булг», через два года, в полном объеме произведена оплата выполненных работ согласно платежному поручению от 02.11.2022 № 251885.

Так как оплата по договору произведена заказчиком с нарушением пункта 3.2 договора, по истечение более чем 10 банковских дней после выполнения и принятия работ, ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 02.11.2022, и направило 02.09.2023 в адрес МКДОУ «Детский сад № 12 «Булг» соответствующую претензию.

Претензия получена ответчиком 06.09.2023, что подтверждается сведениями об отлаживании отправления с почтовым идентификатором, однако не исполнена и оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор о возмездном предоставлении медицинских услуг от 27.08.2020 № 421/20-пск, а именно медицинских услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования (пункт 1.1. договора).

29 сентября 2020 года, сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-001603 обязательного психиатрического освидетельствования 64 человек на сумму 96 000 рублей (1 500 рублей за человека).

Стороны подписали акт об оказании услуг от 29.09.2020 № 0000-001603 без претензий к объему, срокам, качеству оказанных услуг.

Исходя из положений пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В установленный пунктом 3.2. договора срок расчета - в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, а произведена позднее 02.11.2022, согласно платежному поручению № 251885. Доказательств того, что оплата произведена своевременно или того, что неисполнение обязательств со стороны заказчика стали результатам действий непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что их начисление произведено арифметически верно, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Булг», г. Элиста Республики Калмыкия, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 10 044,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 02.11.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова