Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А73-16160/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16160/2022
г. Хабаровск
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692756, <...>, помещ. 208) к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>) о взыскании 1 222 873 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности №08СПМ от 20.01.2022 г., диплом,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.12.2022 г., диплом,

установил:

Определением от 30.09.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» к акционерному обществу «Транспортная компания Русгидро» о взыскании задолженности по договору поставки №32/2022/ДФ/Р от 28.02.2022 в размере 1 222 873 руб.

Определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.11.2022.

В судебном заседании 30.11.2022 истец порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указал, что просит взыскать задолженность в размере 305 718 руб. 25 коп., неустойку в размере 61 143 руб. 65 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг и уплату госпошлины.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Определением от 30.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, указал, что просит взыскать неустойку в размере 61 143 руб. 65 коп, а также судебные расходы на оплату юридических услуг и уплату госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 305 718 руб. 25 коп. в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом.

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от части исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Представитель истца возражал.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2022 между АО «Транспортная компания Русгидро» (далее – покупатель, ответчик) и ООО «Спецмаш» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки №32/2022/ДФ/Р, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю смазочные материалы, масла и специальные жидкости для самосвалов Hino 700 в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Пунктом 1.3. определен срок поставки товара: партиями в течение 45 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость продукции составляет 3 830 145 руб.

Пунктом 2.5. предусмотрен порядок оплаты:

Авансовый платеж в размере 30%, без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации от цены договора, выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем оригинала счета, выставленного поставщиком. (п.2.5.1).

Оплата партий продукции по договору производится покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в течение 30 календарных дней/ 15 рабочих дней с даты подписания оригиналов акта приема-передачи продукции, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию, на основании оригинала счета/счета-фактуры, выставленного поставщиком. (п. 2.5.2.).

Согласно пункту 5.2. в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 5 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно представленным в материалы дела УПД №ХБСМ0000096 от 10.03.2022, №ХБСМ0000205 от 25.04.2022 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 3 830 145 руб.

Платежными поручениями №3854 от 14.03.2022, №13604 от 01.07.2022, №17861 от 12.08.2022 на общую сумму 2 607 272 руб. ответчик частично оплатил поставленный товар.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 1 22 873 руб.

13.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате долга и неустойки, оставленная им без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 61 143 руб. 65 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 5 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 61 143 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Между тем размер неустойки установлен сторонами при заключении договора, то есть стороны, определяя его условия, в том числе сроки оплаты, руководствовались исключительно своими мотивами, принимая во внимание специфику хозяйственной деятельности, разногласий по условиям, касающимся размера неустойки и оснований для ее применения, у сторон не имелось.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается.

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №4/19-01ГВС от 13.05.2019, дополнительное соглашение №7Д/22 от 15.09.2022, акт об оказании юридических услуг от 28.11.2022.

В силу пункта 1.1 исполнитель (ООО «Грандвитастрой») принимает на себя обязательство оказывать заказчику (ООО «Спецмаш») юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а хаказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется по соглашению сторон в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п.3.1.).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с АО «ТК РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 222 873 рублей 00 коп., расходы по государственной пошлине.

В силу пункта 2 во исполнение договора об оказании юридических услуг № 4/19-01 ГВС от 13.05.2019 в рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и устно проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-подготовить и подать исковое заявление и иные необходимые документы в Арбитражный суд Приморского края и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по существу.

Стоимость оказываемой услуги составляет 40 000 руб., из которых 15 000 руб. за изучение документов, получение у заказчика необходимых дополнительных документов для подачи заявления в Арбитражный суд Хабаровского края, составление искового заявления, расчет исковых требований, процентов, подача искового заявления в суд, направление искового заявления в адрес ответчика; 25 000 руб. за дальнейшее ведение дела, а именно, составление необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела по существу, подбор и истребование необходимых дополнительных документов в рамках рассмотрения дела, составление возражений на отзыв ответчика в случае его подачи в суд, направление в суд доказательств и совершение иных любых необходимых процессуальных действий в рамках рассмотрения дела судом по существу. (п. 4.).

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг от 28.11.2022 исполнитель свои обязательства по договору выполнил, претензий стороны друг к другу не имеют.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края представляла ФИО2

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 40 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Согласно отзыву, истец полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необоснованной, просил снизить до 5 000 руб. Указал, что понесенные ответчиком судебные расходы не соответствуют сложившимся ценам за аналогичные услуги в Хабаровском крае.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 40 000 руб. являются разумными и обоснованными, подлежащими возмещению ответчику в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по иску в части требования о взыскании основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания Русгидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» неустойку в размере 61 143 руб. 65 коп., расходы на государственную пошлину в размере 25 229 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.