Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-20083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20083/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-20083/2019

по иску Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 636542 руб. 41 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом 10.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "РОСИНТЕРСПОРТ" задолженности взысканной с истца в рамках дела №А60-74999/2018 в сумме 636542 руб. 41 коп., в том числе 526415 руб. 79 коп. – долг, 94703 руб. 62 коп. – неустойка, 15422 руб. расходы на оплату государственной пошлины. Кроме того истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 186 руб. 28 коп.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 22.05.2019 истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в порядке пп. 1 ст. 143 АПК РФ ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-74999/2018. Ответчик не возражал по данному ходатайству. Ходатайство истца судом рассмотрено и не удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании 03.07.2019 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 03.07.2019 ответчик явку представителя не обеспечил.

От истца 28.08.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с необходимостью вступления в законную силу решения от 15.08.2019 по делу №А60-74999/2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским комитетом по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время - Департамент по управлению муниципальным имуществом) и ООО "РОСИНТЕРСПОРТ" 30.12.2004 заключен договор аренды № 15690220 на использование нежилого подвального помещения (№№ 1-38 по прилагаемому плану), находящегося по адресу: <...> общей площадью 610,6 кв.м.

Уведомлением от 14.05.2018 № 02.19/12/002/2109 истец отказался от договора аренды со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Департамент по управлению муниципальным обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтерспорт" о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 612,6 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал, помещения № 1-40), находящегося по адресу: <...>.

Ответчик предъявил встречный иск о признании действующим договора аренды от 30.12.2004 № 15690229.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу №А60-51670/2018 (резолютивная часть от 13.02.2019) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу № А60-51670/2018 оставлено без изменения.

Акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось с иском в суд к Департаменту по управлению муниципальным имуществом, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика долг за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы за период с декабря 2015 года по январь 2018 года в сумме 461398 руб. 93 коп., неустойку в размере 85389 руб. 65 коп. за период с 11.01.2016 по 10.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу №А60-74999/2018 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования «Город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в сумме 546788 руб. 58 коп., в том числе 461398 руб. 93 коп. – основной долг, 85389 руб. 65 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13936 руб. 00 коп. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании с ООО "РОСИНТЕРСПОРТ" указанных сумм, квалифицированных истцом как убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено решением суда от 15.08.2019 Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 612,6 кв.м (номера на поэтажном плане: подвал, помещения № 1-40), находящееся по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Вступившими в законную силу судебными решениями (дела № А60-2149/2017, А60-51670/2018, А60-74999/2018) подтверждается, что у ответчика ООО "РОСИНТЕРСПОРТ" помещение, принадлежащее на праве собственности МО «город Екатеринбург», находилось в пользовании на основании договора аренды № 15690220.

Согласно п. 3.2.15 и 3.2.18 договора аренды № 15690220 арендатор - ООО "РОСИНТЕРСПОРТ" - обязан нести бремя содержания объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационный расходы.

Из анализа положений ст. 545, 546, п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что арендодатель может возлагать на арендатора обязанность по уплате коммунальных платежей в части переданных арендатору помещений.

Таким образом, из содержания вышеназванных пунктов заключенного между сторонами договора следует, что обязанность по заключению договоров на оплату коммунальных услуг и оплате содержания общего имущества лежала на арендаторе.

Неисполнение арендатором предусмотренной договором обязанности по заключению договоров с эксплуатирующими организациями, не освобождает ответчика от обязанности возместить арендодателю понесенные расходы на оплату коммунальных услуг, потребленные непосредственно в спорном помещении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт пользования нежилыми помещениями, указанными в договоре в спорный период.

Пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых коммунальных услуг.

Факт потребления заявленных к взысканию услуг ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного требования истца в части взыскания убытков в размере 461398 руб. 93 коп., составляющих расходы по оплате коммунальных услуг, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Что касается сумм 85389 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и 13936 руб. 00 коп. государственной пошлины, взысканных с Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу управляющей компании в рамках дела № А60-74999/2018, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Неустойка является ответственностью конкретного лица за нарушение обязательства и её возмещение не может быть произведено за счёт иного лица.

Что касается судебных расходов, то их возмещение также не может быть возложено на иное лицо, поскольку такие расходы возникли на стороне истца в связи с рассмотрением и удовлетворением в суде требования, обращенного к истцу. Удовлетворение требования в судебном порядке подтверждает его обоснованность. Следовательно, к взысканию судебных расходов с истца привел его отказ от удовлетворения законных и обоснованных требований управомоченного истца в добровольном порядке.

Вышеперечисленное не позволяет суду отнести судебные расходы, а также неустойку к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) сумму убытков 461398 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11936 руб. 00 коп. по заявленному иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова