Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А41-93769/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93769/19
16 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, адрес: 143500, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" (143502, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 21.03.2003 г. в размере 225 409 руб. 70 коп. за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г., пени в размере 4170,08 руб. за период с 16.09.2019 г. по 21.10.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" с требованиями о взыскании по договору аренды от 21.02.2003 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 225409,70 руб., пени за период с 16.09.2019 по 21.10.2019 в размере 4170,08 руб.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 21.02.2003 в аренду МУП «Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ» сроком на 49 лет предоставлены 19 земельных участков общей площадью 79983 кв.м., в т.ч. под очистными сооружениями: в д. Бужарово площадью 12954 кв.м. (кадастровый №50:08:070303:0005) и в д. Алёхново площадью 3638 кв.м. (кадастровый №50:08:070329:0004); под котельными: в д. Бужарово площадью 5780 кв.м. (кадастровый №50:08:070303:0006), в д. Алёхново площадью 2581 кв.м. (кадастровый №50:08:070329:0005) и в д. Синево площадью 2584 кв.м. (кадастровый №50:08:070325:0005); под водозаборными узлами: в д. Граворново площадью 23000 кв.м. (кадастровый №50:08:080316:0007), в д. Карцево площадью 1500 кв.м. (кадастровый №50:08:070318:0006), в д. Куртниково площадью 1890 кв.м. (кадастровый №50:08:070338:0003), в д. Мартюшино площадью 2500 кв.м. (кадастровый №50:08:070259:0002), в д. Синево площадью 6229 кв.м. (кадастровый №50:08:070325:0006), в д. Бужарово площадью 3493 кв.м. (кадастровый №50:08:070303:0007), в д. Леоново площадью 2500 кв.м. (кадастровый №50:08:080325:0004), в д. Сафонтьево площадью 2652 кв.м. (кадастровый №50:08:040229:0006), в д. Ламишино площадью 429 кв.м. (кадастровый №50:08:070308:0017), в д. Алёхново площадью 1704 кв.м. (кадастровый №50:08:070309:0011), в д. Дьяково площадью 91 кв.м. (кадастровый №50:08:070302:0013), в д. Якунино площадью 1598 кв.м. (кадастровый №50:08:070344:0004), в д. Ефимоново площадью 2500 кв.м. (кадастровый №50:08:070205:0020), в д. Рождествено площадью 2360 кв.м. (кадастровый №50:08:070337:0001) из земель поселений.

09.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП «Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал".

В соответствии с разделом 2 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, в полном объеме ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 5. договора аренды за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Претензией от 16.09.2019 № 1888 Администрация городского округа Истра Московской области уведомила Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 21.03.2003.

Поскольку задолженность по договорам аренды земельного участка не погашена Муниципальным унитарным предприятием городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" в добровольном порядке, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывается истцом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 21.02.2003, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 225409,70 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно договору аренды земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:070303:0005, 50:08:070329:0004, 50:08:070303:0006, 50:08:070329:0005, 50:08:070325:0005, 50:08:080316:0007, 50:08:070318:0006, 50:08:070338:0003, 50:08:070259:0002, 50:08:070325:0006, 50:08:070303:0007, 50:08:080325:0004, 50:08:040229:0006, 50:08:070308:0017, 50:08:070309:0011, 50:08:070302:0013, 50:08:070344:0004, 50:08:070205:0020, 50:08:070337:0001 предназначены для использования в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Следовательно, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" использует предоставленные земельные участки для размещения объектов коммунального хозяйства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217.

Начисление арендной платы по договору аренды от 24.04.2017 № 2343 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Таким образом, исходя из пересчета арендной платы в соответствии с нормами статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит задолженность в размере 188029,56 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.09.2019 по 21.10.2019 в размере 4170,08 руб.

Согласно п. 5. договора аренды за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, пени подлежат взысканию.

Поскольку судом к основному требованию судом применен перерасчет в соответствии с нормами статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 3384,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6742 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" в пользу Администрации городского округа Истра по договору аренды от 21.03.2003 задолженность в размере 188029,56 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, неустойку в сумме 3384,53 руб. за период с 16.09.2019 по 21.10.2019.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринский водоканал" в доход федерального бюджета 6742 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева