Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А05-10785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10785/2022
г. Архангельск
28 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)

о взыскании 76 777 руб. 47 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 03.02.2022), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.09.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик) о взыскании 6 892 726 руб. 98 коп., в том числе 6 868 686 руб. 58 коп. задолженности за услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, оказанные в июле 2022 года по договору № ЭИ/3/2021-021 от 09.04.2021, и 24 040 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 19.09.2022, и с 20.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также 59 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, об уменьшении размера неустойки до 76 777 руб. 47 коп. за период с 16.08.2022 по 15.12.2022.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска о взыскании суммы основного долга, суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 868 686 руб. 58 коп. подлежит прекращению.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в заседании иск признал.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года истец (оператор) и ответчик (региональный оператор) заключили договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов № ЭИ/3/2021-021, по условиям которого оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется оказывать услугу по захоронению твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать оператору твердые коммунальные отходы, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам в порядке и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает оператору оказанную в расчетном периоде услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана (пункты 3.1. и 3.3. договора).

Во исполнение заключенного договора истец в июле 2022 года оказал ответчику услуги по захоронению твёрдых коммунальных отходов. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру № 955 от 31.07.2022 с учетом корректировочного счета-фактуры № 1002 от 12.08.2022 на сумму 6 868 686 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям 41071 от 23.11.2022, № 41543 от 15.12.2022.

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец рассчитал неустойку в размере 76 777 руб. 47 коп. за период с 16.08.2022 по 15.12.2022 и обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, последний уплачивает истцу пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказанные услуги. Пеня начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Проверив правильность расчёта, суд, установив факт просрочки в оплате оказанных услуг, счёл указанный расчёт верным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 59 руб. судебных издержек по направлению ответчику копии искового заявления.

Представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 21.09.2022, подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на сумму 59 руб.

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 59 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 770 от 28.09.2022 относятся на ответчика, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» от исковых требований в части взыскания долга в размере 6 868 686 руб. 58 коп.

Производство по делу № А05-10785/2022 в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>) 76 777 руб. 47 коп. неустойки, а также 7 898 руб. государственной пошлины и 59 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>) из федерального бюджета 18 429 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 770 от 28.09.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова