Решение от 14 января 2025 г. по делу № А76-39167/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39167/2024
15 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель», г. Кемерово, ОГРН <***> к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>  о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2024 №344 в размере 1 312 894,02 рублей, договорной неустойки за период с 27.08.2024 по 14.11.2024 в размере 21 006,30 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель», г. Кемерово, ОГРН <***> (далее – истец, ООО ТД «Спасатель») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, АО «ЧЭМК»)  о взыскании  задолженности по договору от 27.04.2024 №344 в размере 1 312 894,02 рублей, договорной неустойки за период с 27.08.2024 по 14.11.2024 в размере 21 006,30 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.11.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2025 на 14 часов 30 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 13.01.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 13.01.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Спасатель» (поставщик) и  АО «ЧЭМК» (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2024 № 344, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставщику, цену полученного товара (п. 1.1. договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации составляются на основании письменных заявок покупателя. Допускается подача заявок и согласование Спецификаций посредством факсимильной связи и электронной почты (п. 1.2. договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным Сторонами в Спецификации (п. 3.1 договора).

Оплата поставленного товара, если иное не указано в спецификации, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, не позднее тридцати рабочих дней со дня окончания приемки товара покупателем. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя (п. 4.3. договора).

Между сторонами подписана Спецификация №1 от 17.05.2024 к договору поставки от 27.04.2024 №344 по поставке товара на сумму 3 604 022,80 рублей. Срок поставки: товар отгружается в течение 30 календарных дней, с момента получения скана-копии настоящей спецификации, подписанной с обеих сторон, с возможность досрочной поставки. График поставки: товар отгружается 89 шт. в течение 2 рабочих дней, 51 шт. отгружается в течение 30 календарных дней.

Порядок оплаты: указанная в настоящей спецификации общая стоимость товара подлежит оплате путем перечисления покупателем оплаты на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости товара в течение 60 календарных дней,  с момента поставки товара на склад покупателя.

 За несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара (п. 5.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 22.05.2024).

Во исполнение договора от 27.04.2024 № 344 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 23.05.2024 № 397, от 11.06.2024 № 464 поставлен товар на общую сумму 3 604 022,80 рублей. Товар получен ответчиком, подтверждается электронными подписями представителя  организации.

Ответчиком товар оплачен частично, однако имеется задолженность покупателя перед поставщиком по УПД от 11.06.2024 № 464 в размере 1 312 894,02 рублей.

АО «ЧЭМК» поставленный в его адрес товар не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 27.08.2024 № 281 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО ТД «Спасатель» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 312 894,02 рублей, договорной неустойки за период с 27.08.2024 по 14.11.2024 в размере 21 006,30 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 27.04.2024 № 344 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации №1 от 17.05.2024, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 23.05.2024 №397, от 11.06.2024 № 464 на общую сумму 3 604 022,80 рублей. Принятие товара подтверждается электронными подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификации №1 от 17.05.2024 стороны согласовали условия оплаты товара - 100% оплата в течение 60 календарных дней,  с момента поставки товара на склад покупателя.

В срок, установленный в Спецификации № 1  оплата товара не осуществлена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 312 894,02 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 27.08.2024 по 14.11.2024 в размере 21 006,30 рублей, с последующим начислением неустойки с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 22.05.2024 предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен расчет неустойки по договору поставки от 27.04.2024 №344  на день вынесения решения суда 13.01.2025, с учетом 5%-го ограничения, который выглядит следующим образом:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 312 894,02

27.08.2024

13.01.2025

140

1 312 894,02 ? 140 ? 0.02%

36 761,03 р.

Итого:

36 761,03 руб.

Сумма основного долга: 1 312 894,02 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 761,03 руб.


При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2024 по 13.01.2025 в размере 36 761,03 рублей, с последующим начислением неустойки с 14.01.2025 на сумму долга 1 312 894,02 рублей  исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5% от цены договора, что составляет 65 644,70 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 65 017  рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2024 № 974384.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 65 017 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спасатель» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель», г. Кемерово, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 27.04.2024 №344 в размере 1 312 894,02 рублей, договорную неустойку за период с 27.08.2024 по 13.01.2025 в размере 36 761,03 рублей, с последующим начислением неустойки с 14.01.2025 на сумму долга 1 312 894,02 рублей  исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 5% от цены договора, что составляет 65 644,70 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          А.В. Архипова