Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-27423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27423/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2020 №69,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 30.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.08.2021 заявитель, а 03.08.2021 Управление обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «Сольоптторг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11.05.2021 по делу №69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по обращению физического лица проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО «Сольоптторг».

Согласно акту обследования от 12.03.2021 № 337/3-2021, составленному специалистами Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, обследуемый земельный участок представляет собой огороженную территорию части земельного участка е кадастровым номером 66:41:0000000:26698.

Общая площадь обследуемого участка по периметру ограждения составляет ориентировочно 4 200 кв.м.

Со стороны A3C «Лукойл» (ул. Посадская, 81/2) въезд на территорию обследуемого земельного участка оборудован шлагбаумом и открытыми воротами, установлено временное сооружение для охраны размером 3x5,5 м (16,5 кв.м), также на участке находится металлический контейнер, складированы бетонные блоки, установлены биотуалеты в количестве 2 шт. Информация о лице, осуществляющем деятельность на обследуемом земельном участке, отсутствует. На момент обследования на указанной территории находилось 2 автомобиля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу № A60- 27250/2020 установлено, что MKУ «Городское благоустройство» передало ООО «Сольопторг» часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26698 для организации автопарковки.

Решением суда по указанному делу на ООО «Сольоптторг» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:26698 и в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок с Администрации г. Екатеринбурга.

Вместе с тем как установлено прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в ходе проверки, ООО «Сольоптторг» не исполнена обязанность, возложенная на общество судом. Так, по состоянию на 12.03.2021 часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26698 была огорожена.

Сведения, подтверждающие право пользования ООО «Сольоптторг» частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:26698, расположенного по адресу: <...> площадью 4 200 кв.м, в прокуратуру Верх—Исетского района г. Екатеринбурга не представлены.

По выявленным признакам самовольного занятия земельного участка прокуратурой Верх—Исетского района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Сольоптторг» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 KoAП РФ, о чем 02.04.2021 вынесено соответствующее постановление.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено постановление от 11.05.2021по делу №69, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что юридическое лицо имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено 6 земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Главой IV ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков в аренду, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) и безвозмездное пользование земельными участками.

Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков в аренду, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) и безвозмездное пользование земельными участками. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При принятии решения суд учитывает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра как административный орган обязан при установлении объективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Действительно, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу №А60-27250/2020 на ООО «Сольоптторг» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:26698 от сооружений, созданных им в период действия договора с МКУ «Городское благоустройство» от 06.03.2019 и передать указанный земельный участок Администрации г.Екатеринбурга.

Из акта обследования земельного участка от 12.03.2021 №337/3-2021следует, что на спорном участке действительно установлено ограждение, въезд на территорию оборудован шлагбаумом и откатными воротами, установлено временное сооружение для охраны, на участке складированы бетонные блоки, установлены биотуалеты.

Вместе с тем, из указанного акта следует, что какая-либо информация о лице, осуществляющем деятельность на обследуемом участке, отсутствует.

Таким образом, материалы проверки содержат только констатацию факта нахождения на спорном земельном участке вышеуказанных объектов, что само по себе не подтверждает факт принадлежности указанных объектов заявителю, а равно факт использования земельного участка именно заявителем.

Иного судом не установлено, а Управлением не доказано.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установленные Управлением факты и собранные им доказательства не подтверждают совершение обществом вменяемого правонарушения.

Факты неисполнения решения суда по делу №А60-27250/2020, на которое ссылается Управление, оценке судом в рамках настоящего дела не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях общества не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.05.2021 № 69 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Сольоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.О. Иванова